Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-5725/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Микрюкова Алексея Сергеевича и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2022 г., вынесенные в отношении Микрюкова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2022 г, Микрюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Микрюков А.С. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2022 г. в 00 час. 27 мин. по адресу: пер. Кедровый, 3а в г. Новокузнецке Кемеровской области, Микрюков А.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Микрюкова А.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством Микрюкова А.С. осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые подтвердили своими подписями в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 6).

Основанием для направления Микрюкова А.С. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Состояние опьянения у Микрюкова А.С. установлено "данные изъяты" на основании положительного результата определения при химико-токсикологическом исследовании в моче "данные изъяты" (л.д. 8).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Микрюкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Микрюков А.С. не был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении, об отсутствии в протоколе времени его составления, о ненадлежащем извещении о дате и времени судебных заседаний судебными инстанциями, о не разъяснении прав защитнику и понятым, были предметом тщательной проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы заявителей направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Микрюкова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка N2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2022 г, вынесенные в отношении Микрюкова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Микрюкова А.С. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер