Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-5736/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение первого заместителя прокурора Новосибирской области от 19 июля 2021 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 16 марта 2022 г., вынесенные по заявлению Потерпевший N1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Бабкова Эдуарда Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Новосибирской области от 19 июля 2021 г, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Потерпевший N1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя УФССП России по Новосибирской области Бабкова Э.В, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решениями судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021 г. и судьи Новосибирского областного суда от 16 марта 2022 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе Потерпевший N1 просит определение и решения отменить, считая их незаконными, материалы возвратить в прокуратуру Новосибирской области.

Бабков Э.В, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов 19 июня 2021 г. Потерпевший N1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с заявлением о совершении руководителем УФССП России по Новосибирской области Бабковым Э.В административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, первый заместитель прокурора Новосибирской области исходил из того, что руководитель УФССП России по Новосибирской области Бабков Э.В, имеющий специальное звание, в силу положений ст. 2.5 КоАП РФ не может быть привлечен к административной ответственности в порядке ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом прокуратуры акта, судьи районного и областного судов, исследовав представленные материалы и обсудив доводы заявителя, а также учитывая положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого определения не усмотрели.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется.

В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалоб истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение первого заместителя прокурора Новосибирской области от 19 июля 2021 г, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021 г, решение судьи Новосибирского областного суда от 16 марта 2022 г, вынесенные по заявлению Потерпевший N1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко