Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-5774/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Чернявского И.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 18 марта 2022 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Чернявского Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 18 марта 2022 г. (резолютивная часть оглашена 15 марта 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2022 г, Чернявский И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Чернявский И.Л. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 7 февраля 2022 г. на 53 км автодороги А-321 Павловского района Алтайского края Чернявский И.Л. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Чернявского И.Л. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Чернявского И.Л. запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Чернявского И.Л. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения АКПЭ-01М-01, заводской номер 10885, прошедшего поверку 17 декабря 2021 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования у Чернявского И.Л. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 185 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Чернявский И.Л. согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чернявскому И.Л. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС и его показаниями, данными в судебном заседании, видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Чернявского И.Л. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение заявителя о неправомерности привлечение к административной ответственности со ссылкой на несоответствие протокола требованиям закона, неисправность специального технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло.

Факт управления Чернявским И.Л. транспортным средством в состоянии опьянения установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных и получивших оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Чернявскому И.Л. были разъяснены, с содержанием составленных процессуальных документов Чернявский И.Л. ознакомлен, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался (л.д. 1), в связи с чем, доводы заявителя в этой части обоснованно признаны судами несостоятельными.

Поступившее ходатайство назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы разрешено судьей районного суда в соответствии с положениями ст. ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированного определения. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д. 81).

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Ссылка в жалобе на то, что не был допрошен второй инспектор ДПС, не может повлечь отмену принятых судебных актов, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Приведённые в жалобе доводы обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Чернявского И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чернявского И.Л, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 18 марта 2022 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2022 г, вынесенные в отношении Чернявского Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко