Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-5807/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Исмаилова А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2022 г., вынесенное в отношении Исмаилова Алсафы Агабалы оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 29 ноября 2021 г. индивидуальный предприниматель Исмаилов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.

В жалобе Исмаилов А.А. просит судебное определение отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 г. была направлена Исмаилову А.А. по месту его регистрации: "адрес" заказным письмом с уведомлением, которое осталось невостребованным адресатом и было возвращено мировому судье 16 декабря 2021 г. по истечении срока хранения (л.д. 117).

С жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности Исмаилов А.А. обратился лишь 14 апреля 2022 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 127).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную по почте, Исмаилов А.А. не получал, по месту регистрации не проживал.

Оставляя без удовлетворения данное ходатайство, судья районного суда, пришел к выводу о том, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Исмаилова А.А.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации индивидуальным предпринимателем Исмаиловым А.А. права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в его адрес с соблюдением положений ст. 29.11, 25.15 КоАП РФ.

При этом, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Исмаилов А.А. поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся, об изменении места жительства не уведомлял.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о невозможности получения копии постановления и его своевременного обжалования обоснованно отклонены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Исмаилова А.А, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба рассмотрению по существу не подлежит, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2022 г, вынесенное в отношении Исмаилова Алсафы Агабалы оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Калинко