Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-5843/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Батяева Игоря Анатольевича на вступившее в законную силу определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 июня 2022г., вынесенное в отношении Батяева Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 26 апреля 2019г. Батяев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным постановлением, 6 июня 2022г. Батяев И.А. обратился с жалобой в Рудничный районный суд г.Кемерово.

Определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 июня 2022г. жалоба возвращена Батяеву И.А. без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с определением судьи районного суда, Батяев И.А. настаивает на его отмене.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Батяева И.А. на судебное постановление без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Рудничного районного суда г.Кемерово основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Батяеву И.А. в день вынесения постановления мировым судьей 26 апреля 2019г. (л.д.19).

Между тем жалоба на постановление мирового судьи была подана Батяевым И.А. в районный суд только 6 июня 2022г, и зарегистрирована штампом входящей корреспонденции Рудничного районного суда г.Кемерово 8 июня 2022г. (л.д.28).

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

О восстановлении этого срока Батяев И.А. не ходатайствовал, указав в жалобе о том, что копию обжалуемого постановления 26 апреля 2019г. не получал, поскольку не участвовал в рассмотрении настоящего дела.

Указанные доводы отвергнуты судьей районного суда.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом материалов дела и норм КоАП РФ. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Доводы жалобы заявителя о неполучении им копии постановления опровергаются представленной в материалы дела распиской, согласно которой обжалуемое постановление было вручено Батяеву И.А. в день вынесения судебного акта 26 апреля 2019г. (л.д.19).

Каких-либо сведений, объективно подтверждающих доводы Батяева И.А. о своей неявке в судебное заседание 26 апреля 2019г, материалы дела не содержат, заявителем с жалобой не представлены.

Ссылка в жалобе на то, что, оставляя жалобу Батяева И.А. без рассмотрения, судья районного суда не известил его о времени и месте разбирательства, несостоятельна, поскольку разрешение вопроса о принятии жалобы к производству или о ее возвращении без рассмотрения осуществляется до назначения дела к судебному разбирательству (ст. 30.4 КоАП РФ) и в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не ознакомил Батяева И.А. с материалами дела, о незаконности обжалуемого определения судьи районного суда не свидетельствуют.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 июня 2022г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу является законным.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного определения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 июня 2022г. оставить без изменения, жалобу Батяева И.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева