Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 16-5887/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Романова Олега Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 26 января 2022 г. и решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2022 г., вынесенные в отношении Романова Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 26 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2022 г, Романов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Романов О.М. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2021 г. в 15 час. 05 мин. на 97 км автодороги К16 Тогучин-Карпысак Тогучинского района Новосибирской области, Романов О.М, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Романова О.М. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Романова О.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые подтвердили своими подписями в соответствующих протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2-4).

При осуществлении процессуальных действий по делу инспектором ДПС видеозапись не применялась, что зафиксировано в соответствующих протоколах.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Романова О.М. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Состояние опьянения у Романова О.М. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 923 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

С результатом освидетельствования Романов О.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3) и без замечаний подписал протокол об административном правонарушении. (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, основания для направления Романова О.М. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС отсутствовали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что Романов О.М. выпил алкогольный напиток после того, как съехал с дороги и перевернулся на автомобиле, опровергаются материалами дела в совокупности.

Также, вопреки доводам жалобы, данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Романов О.М. было оказано какое-либо давление или он был введен в заблуждение, а также, что он не понимал суть происходящего, проводимых в отношении него процессуальных действий, из представленных материалов не усматривается.

Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, нет оснований.

Административное наказание Романову О.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

При оформлении административного материала Романов О.М. каких-либо замечаний или возражений по поводу совершаемых процессуальных действий не делал и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты. В своих объяснениях не отрицал, что выпивал спиртные напитки, после управлял транспортным средством.

Несогласие Романова О.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства при рассмотрении данного дела.

Порядок и срок привлечения Романова О.М. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 26 января 2022 г. и решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2022 г, вынесенные в отношении Романова Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Романова О.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер