Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-5947/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Пузырева Константина Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Рудничного районного суда города Кемерово от 26 мая 2022 г., вынесенное в отношении Пузырева Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Рудничного судебного района города Кемерово от 14 апреля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузырева К.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Рудничного районного суда города Кемерово от 26 мая 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N4 Рудничного судебного района города Кемерово от 14 апреля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пузырев К.С. выражает несогласие с решением судьи районного суда, приводит доводы о его незаконности, просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению требований исполнительных документов являются основаниями для применения к виновному лицу мер юридической ответственности.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2022 г. младшим судебным приставом МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово в отношении Пузырева К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 02 февраля 2022 г. в 01 час 40 минут при осуществлении исполнительских действий в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ Пузырев К.С, находясь по адресу "адрес" не обеспечил доступ судебному приставу-исполнителю для выполнения мер принудительного исполнения, препятствовал доступу на территорию, создавал условия, препятствующие изъятию арестованного автомобиля и его передаче. На предупреждение об административной ответственности, предъявленное судебным приставом, Пузырев А.А. не реагировал, воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство в отношении Пузырева К.С. за отсутствием состава вменяемого правонарушения в действиях последнего, мировой судья при оценке доказательств признал ряд доказательств имеющихся в деле недопустимыми, к показаниям ряда свидетелей отнесся критически, высказал в отношении ряда документов мнение об их недопустимости в качестве доказательств по делу ввиду отсутствия возможности им доверять, а так же высказал недоверие к показаниям сотрудников УФССП.

Судья районного суда, не согласившись с выводами мирового судьи, отменил постановление и производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда отменил постановление мирового судьи.

Так, судьей районного суда в своем решении обоснованно указано, что в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения не исследовал все имеющиеся в деле доказательства, имеющиеся противоречия не устранил. Признавая доказательства по делу недопустимыми и отвергая по указанному основанию ряд доказательств, не указал, какие именно доказательства получены с нарушение требований закона. Признавая показания ряда свидетелей непоследовательными, не изложил содержание показаний, мотивы такого решения не привел.

Обжалуемое решение судьи районного суда является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу судьей районного суда не допущено.

Кроме этого, судьей районного суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Пузырева К.С. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 мая 2022 г, вынесенное в отношении Пузырева Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пузырева К.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер