Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-6036/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Батуевой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 28 февраля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2022 года), вынесенные в отношении Батуевой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 28 февраля 2022 года Батуева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Батуева Е.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года в 23 час. 22 мин. на ул. Усова, 9В г. Томска водитель Батуева Е.А, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), письменными объяснениями понятых (л.д. 6, 7), заверенной копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), заверенной копией схемы административного правонарушения (л.д. 9), письменными объяснениями свидетелей (л.д. 10-14), письменными объяснениями Батуевой Е.А. (л.д. 15), рапортами должностных лиц ГИБДД (л.д. 16, 17), показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 50-51).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Батуевой Е.А. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием понятых.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Батуева Е.А. отказалась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе протокола.

Таким образом, действия Батуевой Е.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Батуевой Е.А. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управляла ФИО6, которая после дорожно-транспортного происшествия покинула место его совершения, были предметом проверки судей и по существу сводятся к несогласию с произведенной оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством именно Батуевой Е.А. достоверно установлен и подтверждается:

- ее письменными объяснениями, собственноручно зафиксированными в протоколе об административном правонарушении и на отдельном бланке, об обстоятельствах управления ею транспортным средством;

- протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подписанными ей без замечаний относительно их содержания;

- схемой административного правонарушения, где в графе "Водитель" имеется подпись Батуевой Е.А. о согласии с обстоятельствами происшествия;

- письменными объяснениями свидетелей, один из которых в момент дорожно-транспортного происшествия находился в салоне своего автомобиля;

- показаниями понятого ФИО5, допрошенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при осуществлении инспекторами ДПС процессуальных действий Батуева Е.А. не отрицала факт управления транспортным средством.

Мотивы, по которым показания свидетеля ФИО6 получили критическую оценку, изложены в обжалуемом решении и являются верными. Оценка показаний указанного лица дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеизложенного, требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение было предъявлено к Батуевой Е.А. как к водителю транспортного средства и являлось законным.

Несогласие Батуевой Е.А. с оценкой установленных судьями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Батуевой Е.А, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Батуевой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Батуевой Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 28 февраля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Батуевой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Батуевой Е.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин