Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-6614/2022[77-3364/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей ВолковойЕ.В, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Курпаченко Ю.А, адвоката Юферова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курпаченко Юрия Анатольевича на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Курпаченко Ю.А. и адвоката Юферова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 года

Курпаченко Юрий Анатольевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО7 удовлетворены, с Курпаченко Ю.А. в его пользу за причиненные нравственные и физические страдания взысканы 350 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Курпаченко Ю.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 октября 2020 года в Ленинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курпаченко Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, поскольку судом были приняты во внимание лишь показания потерпевшего. Утверждает, что что судом не были выяснены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, что противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ. Оспаривает выводы суда об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Осужденный также находит завышенной сумму компенсации морального вреда, ставит вопрос о ее снижении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Курпаченко Ю.А. государственный обвинитель Лукьянов С.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Курпаченко Ю.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Курпаченко Ю.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Вопреки утверждению осужденного, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Виновность осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, согласно которым Курпаченко Ю.А. нанес ему удар ножом в область живота в то время, когда ФИО7 лежал на диване; данные показания он подтвердил на очной ставке с Курпаченко Ю.А. и пояснил, что на Курпаченко Ю.А. он бутылкой не замахивался, в момент причинения ему телесных повреждений он спал; свидетеля ФИО8, которой сам Курпаченко Ю.А. сообщил, что порезал ФИО7, она видела лежащего на диване ФИО7, у которого была рана в области живота; данными протокола осмотра места происшествия, заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой у ФИО7 обнаружено телесное повреждение: рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, с явлением крови в брюшной полости и развитием серозно-фибринозного перитонита, которое является опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелем, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Показания потерпевшего ФИО7, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны достоверными и положены судом первой инстанции в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Выдвинутая Кураченко Ю.А. в свою защиту версия о нанесении удара ножом потерпевшему случайно в ходе назревающего конфликта и в тот момент, когда потерпевший замахнулся на него бутылкой, судом проверена и обоснованно отвергнута с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вывод суда о наличии у Курпаченко Ю.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 сделан судом с учетом вида орудия, установленных обстоятельств совершения преступления, характера, локализации и механизма образования телесного повреждения у потерпевшего. Правильность указанного вывода суда сомнений не вызывает.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Курпаченко Ю.А. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении осужденному Курпаченко Ю.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья членов его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины.

При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Следует признать, что назначенное Курпаченко Ю.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходя из характера и степени физических и нравственных страданий ФИО7, степени вины причинителя, его материального положения.

Следует признать, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Курпаченко Ю.А. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и обоснованно отклонил их, мотивировав свои выводы о принятом решении.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Курпаченко Ю.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Курпаченко Юрия Анатольевича на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Е.В. Волкова

О.Н. Пластинина