Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-6873/2022[77-3482/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Форналь В.С., осужденного Панченко А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Баулиной Е.А., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.08.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.08.2021 года

Панченко Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28.04.2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.02.2020 года по отбытии наказания;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 09.04.2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2021 года по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 3141, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2021 года) к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.01.2021 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.01.2021 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2021 года) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Панченко А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2021 года, окончательно Панченко А.А. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Панченко А.А. под стражей и отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2021 года - с 28.05.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 31.08.2021 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И, просит приговор в отношении Панченко А.А. изменить: исключить указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17.05.2021 года, исключить указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого Панченко А.А. по приговору от 17.05.2021 года - с 28.05.2021 года до 17.08.2021 года. Указывает, что до вынесения обжалуемого приговора, наказание по приговору от 17.05.2021 года уже было учтено при назначении окончательного наказания, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2021 года. Таким образом, полагает, что мировой судья повторно сложил назначенное наказание с наказанием по приговору от 17.05.2021 года, а также произвел зачет в срок лишения свободы наказание, отбытое по этому приговору.

Проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Форналь В.С, просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, выступление осужденного Панченко А.А. и адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Панченко А.А. осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности мировым судьей нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Панченко А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Причастность Панченко А.А. к совершению преступлений и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями Панченко А.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предметов одежды из магазина " "данные изъяты""; показаниям представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, справками об ущербе, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Мировой судья, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено мировым судьей на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного Панченко А.А. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья правильно квалифицировал действия Панченко А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.01.2021 года); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.01.2021 года); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.01.2021 года), с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в представлении не приведено.

Наказание Панченко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона при назначении Панченко А.А. наказания за каждое из совершенных им преступлений мировым судьей не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Мировой судья правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Панченко А.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивировано указано в приговоре. Назначенное Панченко А.А. наказание за каждое из совершенных им преступлений, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание за каждое из совершенных Панченко А.А. преступлений чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении Панченко А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, что регламентировано ст. 307 УПК РФ.

Наказание назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из обжалуемого приговора следует, что мировой судья принял решение о назначении Панченко А.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2021 года, окончательно назначив Панченко А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Между тем, мировым судьей не учтено, что до постановления обжалуемого приговора Панченко А.А. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2021 года, которым окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17.05.2021 года, о чем мировому судье было известно. Таким образом, назначенное Панченко А.А. наказание по приговору от 17.08.2021 года нельзя считать отвечающим требованиям уголовного закона, в связи с чем доводы кассационного представления заслуживают внимания, а указания о назначении Панченко А.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 17.05.2021 года, а также о зачете в срок наказания времени содержания Панченко А.А. под стражей и отбытого им наказания по приговору от 17.05.2021 года - подлежат исключению из приговора.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.08.2021 года в отношении Панченко Александра Александровича - изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Панченко А.А. наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2021 года.

Исключить из приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания Панченко А.А. под стражей и отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2021 года - с 28.05.2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части вышеуказанный приговор в отношении Панченко А.А. - оставить без изменения.

Судья:

Е.М. Гринсон