Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-6875/2022[77-3531/2022]

Дело N 77-3531/2022

УИД 22RS0013-01-2021-001932-31

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осуждённого Герклотца А.И, адвоката Устиновой Л.В, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Устиновой Л.В. в защиту интересов осуждённого Герклотца А.И. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 7 июля 2021 года, которым

Герклотц Артур Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1. 2 июня 2011 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2. 26 июня 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2 июня 2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 июня 2011 года назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Освобождён 23 апреля 2019 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;

3. 6 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка N 7 г. Бийска Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

4. 11 февраля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год;

5. 21 апреля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 февраля 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 февраля 2020 года назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

6. 23 июня 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 февраля 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 февраля 2021 года назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 21 апреля 2021 года назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, осуждён по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ст. 264.1 УК РФ (преступление от 11 января 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год;

- ст. 264.1 УК РФ (преступление от 20 апреля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 июня 2021 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 23 июня 2021 года в период со 2 апреля 2021 года по 6 июля 2021 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 9 сентября 2021 года приговор изменён.

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора об учёте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений по каждому из совершённых Герклотцем А.И. преступлений.

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при зачёте времени содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Герклотцу А.И. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение осуждённого Герклотца А.И, адвоката Устиновой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Герклотц А.И. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 преступления); незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Устинова Л.В. в защиту интересов осуждённого Герклотца А.И. просит судебные решения изменить.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, ссылается на положения гражданского законодательства, даёт им свою оценку и толкование, которая сводится к отсутствию в действиях Герклотца А.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Полагает, что осуждённый имел право собственности на автомобиль, поэтому просит Герклотца А.И. в данной части оправдать.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его семейное положение.

С учётом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность Герклотца А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Герклотца А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание вины осуждённым Герклотцем А.И. по инкриминируемому преступлению, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Ш.А. о том, что автомашина принадлежала ему. С Герклотцем А.И. он договорился продать последнему автомашину за 250 000 рублей, однако в письменном договоре указали о её стоимости в 100 000 рублей. Получил от осуждённого 7 сентября 2020 года в виде предоплаты 150 000 рублей, поэтому автомашину ему не передал. Продолжал пользоваться автомашиной сам, поскольку согласно договорённости с Герклотцем А.И. передача автомашины должна состояться только после внесения всей оговоренной суммы, то есть после фактического приобретения осуждённым указанной автомашины. Срок для внесения оставшейся суммы был определён по обоюдному согласию до 30 сентября 2020 года. Однако 10 сентября 2020 года осуждённый без разрешения взял ключи от автомашины и уехал на ней. Оставшуюся сумму за автомобиль от осуждённого он получил только в ноябре 2020 года, тогда и передал последнему ключи и все документы на транспортное средство.

Указанные обстоятельства не оспаривает и сам осуждённый.

Таким образом, доводы адвоката о том, что Герклотц А.И. на момент угона обладал правом собственности на автомашину, поскольку выполнил свои обязательства перед продавцом по оплате её стоимости опровергнуты материалами дела. Как следует из материалов дела, полный расчёт за автомашину, осуждённый произвёл уже после совершения преступления, а внесение им части стоимости автомашины, определённой договором между сторонами, не свидетельствует о переходе права собственности.

При таких обстоятельствах наличие письменного договора с указанием иной суммы стоимости автомашины не опровергает выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Представленные сторонами доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Суд привёл в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доводы жалобы о невиновности Герклотца А.И, в том числе об отсутствии у него умысла на незаконное завладение автомобилем были также предметом тщательной проверки суда первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

По своей сути, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств с изложением их собственного анализа. Вместе с тем, предложенная переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Герклотца А.И. по каждому преступлению является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства также учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется.

Следовательно, назначенное Герклотцу А.И. наказание является справедливым, оснований для его смягчения нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Устиновой Л.В. в защиту интересов осуждённого Герклотца А.И. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 7 июля 2021 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 9 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов