Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-6888/2022[77-3490/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Волковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Дампилова О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дампилова Олега Геннадьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Дампилова О.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2021 года

Дампилов Олег Геннадьевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 14 октября 2015 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Дампилову О.Г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 октября 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 октября 2015 года, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и время задержания в период с 29 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Дампилов О.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 28 мая 2021 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дампилов О.Г. просит приговор суда отменить и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Указывает, что потерпевший первым нанес ему удар, о чем он сообщал в ходе проведения следственного эксперимента. Осужденный не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания, а также не учел его поведение после совершения преступления. Осужденный также отмечает, что суд, признав чистосердечное раскаяние и явку с повинной недопустимыми доказательствами, в нарушение требований уголовно-процессуального закона указал их в приговоре и учел при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дампилова О.Г. прокурор района Ивахинов Б.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Судом уголовное дело в отношении Дампилова О.Г. рассмотрено в соответствии с положениями глав 34-39 УПК РФ.

Постановленный в отношении Дампилова О.Г. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Дампилова О.Г, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении убийства потерпевшего ФИО5, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Дампилова О.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из принятых судом в качестве доказательств показаний Дампилова О.Г. следует, что 28 мая 2021 года, после того, как он причинил побои ФИО5, тот лежа на спине в яме, начал его оскорблять, тогда он взял нож, сел на ФИО5 и стал наносить множественные целенаправленные удары в шею последнего, при этом один удар пришелся в голову сзади, всего он нанес ему не менее 12 ударов ножом.

Виновность осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, результатами осмотра места происшествия, осмотра ножа, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания допрошенных по делу свидетелей взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, явка с повинной и чистосердечное признание не использовались судом в качестве доказательств виновности Дампилова О.Г. в совершении инкриминированного ему деяния. Между тем, установив факт добровольного сообщения о совершении преступления, суд правильно учел чистосердечное признание и явку с повинной в качестве смягчающих наказание Дампилова О.Г. обстоятельств.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о том, что в ходе конфликта с потерпевшим тот первым нанес удар Дампилову О.Г. кулаком по лицу не дает оснований подвергать сомнению правильность выводов суда относительно фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного как умышленное убийство.

Доводы жалобы осужденного о необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого и обвиняемого является обязательным в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку таких обстоятельств судом установлено не было, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дампилова О.Г. как у органов предварительного следствия, так и у суда не имелось.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, в том числе исходя из способа и орудия совершения преступления, характера и локализации повреждений, причиненных потерпевшему, суд пришел к правильному выводу о наличии у Дампилова О.Г. умысла на причинение смерти ФИО5

Мотив совершения преступления судом установлен правильно.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Дампилова О.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Дампилову О.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний по делу об обстоятельствах не известных органу следствия, положительные характеристики по месту жительства и со стороны свидетелей ФИО6, ФИО7, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен как особо опасный.

В этой связи при назначении наказания суд правильно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлена. Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Ввиду того, что Дампилов О.Г. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 14 октября 2015 года, судом правильно применены положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Следует признать, что назначенное Дампилову О.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Дампилову О.Г. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений при ознакомлении Дампилова О.Г. с материалами дела по окончании предварительного следствия не допущено. Дампилов О.Г. был ознакомлен с материалами дела 27 июля 2021 года совместно с защитником (т. 2 л.д. 56). При этом Дампилов О.Г. и его защитник не заявляли в суде о необходимости дополнительного ознакомления с материалами дела.

Ходатайств об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания в установленные законом сроки осужденным не заявлялось.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Дампилова О.Г. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который в полном объеме рассмотрел доводы апелляционных жалоб осужденного и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Дампилова О.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дампилова Олега Геннадьевича на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи Е.В. Волкова

О.В. Пластинина