Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-6906/2022[77-3488/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Гулевич Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усова М.А. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 24 февраля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 24 февраля 2022 года

Усов Максим Александрович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 мая 2018 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2019 года условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденный 20 июля 2021 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 7 июля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2018 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2019 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 7 июля 2021 года).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 30 мая 2018 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2019 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 7 июля 2021 года), и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Усову М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с 24 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенного в отношении Усова М.А. судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступление адвоката Гулевич Е.Н, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Цымпиловой О.И, предложившей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Усов М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 октября 2021 года в г. Асино Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усов М.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и применил требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Утверждает, что суд необоснованно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что суд не учел должным образом то, что он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО20 на его иждивении находится четверо малолетних детей, а также то, что на момент совершения преступления он оказался в тяжелой жизненной ситуации.

Просит изменить обжалуемый приговор, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пиншин П.П. приводит доводы о законности судебного решения, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Виновность Усова М.А. подтверждается как признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ФИО21 свидетелей ФИО22 ФИО23, ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действиям Усова М.А, квалифицированным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, назначая Усову М.А. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усова М.А. суд в соответствии с п. "и" ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом учтены молодой возраст осужденного, наличие постоянного места жительства и неофициальные заработки, полное возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения изъятого похищенного имущества.

Вопреки утверждению осужденного у суда первой инстанции не имелось оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств проживание Усова В.С. в фактических брачных отношениях с Серебренниковой А.В. и наличие на иждивении четверых малолетних детей, поскольку в ходе производства по уголовному делу Усов М.А. не сообщал о них.

Из показаний Усова М.А. в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с сожительницей ФИО28 на иждивении малолетних детей не имеет (л.д. 140-143, л.д. 167-172 т. 1). Согласно ответу "данные изъяты" отдела ЗАГСа от "данные изъяты" года детей у Усова М.А. нет (л.д. 128 т. 1).

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Также вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Усова М.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, согласно показаниям Усова М.А, данных им на предварительном следствии, перед совершением преступления он употреблял спиртное, желание продолжить употреблять спиртные напитки ослабило его внутренний контроль и способствовало хищению чужого имущества.

Отягчающим наказанием в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, что исключило применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Назначенное Усову М.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Усова Максима Александровича на приговор Асиновского городского суда Томской области от 24 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон