Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7001/2022[77-3544/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Баулиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жарковского В.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 года

Жарковский Вячеслав Николаевич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" судимый:

- 20 октября 2010 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2016 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 19 марта 2013 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 октября 2010 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 3 июня 2019 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 1 день, - 23 августа 2021 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 19 марта 2013 года) к 3 года 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 августа 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом в период с 27 марта 2021 года по 4 апреля 2021 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с 5 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскано с Жарковского В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 31 682 рубля 50 копеек, за участие защитника по назначению на стадии рассмотрения уголовного дела в судебном заседании в сумме 15 525 рублей, всего в сумме 47 207 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен:

Указано в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания Жарковского В.Н. под стражей - 26 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Уменьшены взысканные с Жарковского В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия до 14 482 рубля 50 копеек, всего до 30 007 рублей 50 копеек.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Жарковского В.Н. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления адвоката Баулиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав заключение прокурора Цымпиловой О.И, предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Жарковский В.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 5 февраля 2021 года в период времени с 08:00 до 16:24 в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жарковский В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и в обоснование доводов указывает на неверную квалификацию его действий, поскольку у него отсутствовал умысел на убийство. Утверждает, что потерпевший спровоцировал конфликт, ударив ФИО20 затем ФИО21, в связи с чем ему пришлось вмешаться. Заявляет, что ФИО22. вел себя агрессивно, схватил табурет, и после этого он взял в руки ледоруб, чтобы успокоить потерпевшего, намереваясь причинить ему небольшой вред здоровью, но в результате совершенных им действий ФИО23 был доставлен в больницу, где скончался на седьмые сутки. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО24 выражает несогласие с изложенными доводами, считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, такие нарушения закона не допущены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Жарковского В.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Жарковского В.Н. в совершении преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Жарковского В.Н, признавшего вину в полном объеме, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО25 свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29, ФИО30 ФИО31 ФИО32 а также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте обвиняемого Жарковского В.Н, заключениями экспертов, и иными письменными доказательствами.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора не установлено.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым и исключения его из совокупности доказательств по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего ФИО33 о направленности умысла Жарковского В.Н. именно на убийство ФИО34 свидетельствуют избранный им способ убийства, орудие преступления, локализация телесных повреждений. Желая наступления смерти ФИО35 Жарковский В.Н. с силой нанес острой металлической частью ледоруба, обладающего высокими поражающими свойствами, не менее одного удара в височную часть головы потерпевшего, после чего, после падения потерпевшего, лежавшему на полу потерпевшему ФИО36. с силой нанес металлической частью указанного ледоруба не менее трех ударов по голове, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Так, из показаний осужденного следует, что после того, как потерпевший ФИО37. упал после первого удара ледорубом, он продолжил наносить ему удары, что свидетельствует о целенаправленных действиях Жарковского В.Н, направленных на лишение жизни ФИО38

Судом дана критическая оценка показаниям Жарковского В.Н. на предварительном следствии, в части того, что он опасался за свою жизнь и здоровье, и, в связи с этим нанес удары ледорубом потерпевшему ФИО39, которые расценены как способ защиты.

Суд также обоснованно расценил критически показания осужденного в части того, что он ударил ФИО40 ледорубом за то, что тот ударил ФИО41 поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО42, согласно которым 5 февраля 2021 года он употреблял спиртное в доме Жарковского В.Н. вместе с ФИО43 и его знакомой, между ними не было конфликта, он был сильно пьян и ушел домой, а утром брат ему сообщил что ФИО44 зарубили.

Из показаний свидетеля ФИО46С. следует, что она вместе с ФИО45 были в гостях у Жарковского В.Н, распивали спиртное, она сильно опьянела, она видела, что рядом с кроватью на полу с окровавленной головой лежал ФИО48, ввиду сильного опьянения она не могла встать, не понимала происходящее, ледоруб в доме не видела и не брала в руки, удары ФИО47. мог нанести только Жарковский "данные изъяты" между ними не было конфликта во время распития спиртных напитков.

Судом не усмотрено в действиях Жарковского В.Н. как признаков необходимой обороны, так и превышения ее пределов, а также причинения смерти ФИО50 по неосторожности, и данные выводы суда подробно приведены в обжалуемом приговоре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО51 совершил убийство ФИО52 и его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, выводы суда являются мотивированными. Основания для переквалификации действий осужденного, отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Жарковским В.Н. преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Жарковскому В.Н. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Жарковского Вячеслава Николаевича на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон