Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7007/2022[77-3567/2022]

Дело N 77-3567/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

2 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Пахирко А.В, защитника

Халяпина А.В, осужденного

Кузнецова А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 18 января 2022 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Кузнецова А.И, его защитника Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 года

Кузнецов Александр Игоревич, "данные изъяты"

судимый:

10 декабря 2014 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 14 марта 2017 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 23 января 2018 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 сентября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденный 6 ноября 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18 января 2022 года приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 года изменен, уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что осужденным был причинен потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 6686 рублей 49 копеек.

Кузнецов А.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.

Преступление совершено 26 августа 2021 года в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в том числе наличие положительных характеристик, сведений о трудоустройстве, постоянном месте жительстве, семейном положении, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми он считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 18 января 2022 года изменить смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Кузнецов А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Кузнецова А.И. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам хищения велосипеда. Данные показания Кузнецов А.И. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей Л. по обстоятельствам обнаружения пропажи велосипеда.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Кузнецова А.И, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными доказательства представленные стороной обвинения, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшей и оглашении показаний свидетеля, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Кузнецова А.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Кузнецова А.И. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Кузнецов А.И.

Вопреки додам кассационной жалобы данные о личности осужденного изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Тот факт, что суд не признал смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшей, наличие постоянного места жительства и трудоустройства, не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет безусловного снижения наказания.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Кузнецову А.И. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2021 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий