Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7146/2022[77-3553/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Волковой Е.В, Старчиковой Е.В, при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А, с участием прокурора Креймер О.Л, защитника Кочетковой Е.Л, осужденного Золотухина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Золотухина Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Золотухина Е.А, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Золотухина Е.А, адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Золотухина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года:

ЗОЛОТУХИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 14 февраля 2018 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14 июня 2018 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года изменен: зачтено в срок наказания 26 марта 2019 года, в остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Золотухин Е.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершенно в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотухин Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что он лишь помогал "данные изъяты" в приобретении наркотических средств за ее личные денежные средства для ее личного употребления, а также незаконно приобрел часть наркотических средств для своего личного употребления. При этом, он не передавал "данные изъяты", изъятые у нее наркотические средства, а изъятые в ходе незаконного личного досмотра наркотические средства ему не принадлежали. По мнению осужденного, материалы дела не содержат доказательств того, что им приобретались наркотические средства, изъятые у "данные изъяты" "данные изъяты" а также не доказан его умысел на их сбыт. Осужденный оспаривает показания "данные изъяты" на стадии следствия, считает что они даны ею под давлением сотрудников полиции, которые применяли к нему спецсредства и физическое насилие, в ходе обыска в его жилище похитили его личное имущество и тоже оговаривают его с целью скрыть свои нарушения и преступления. Обращает внимание, что в деле отсутствуют данные, подтверждающие, что "данные изъяты" переводила ему денежные средства за наркотики, на упаковке с наркотическими веществами нет отпечатков его пальцев, что подтверждается заключениями проведённых по делу экспертиз. Утверждает, что материалы ОРМ сфальсифицированы сотрудниками полиции и составлены с грубейшими нарушениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а его личный досмотр был произведен сотрудниками полиции через 3, 5 часа после его задержания, протокол о котором был составлен спустя сутки. Также осужденный считает сфальсифицированным протокол очной ставки, поскольку он имеет исправления с применением корректора.

Полагает, что наркотическое средство, изъятое при его личном досмотре, было упаковано с нарушением действующего законодательства, поскольку оно не опечатывалось на месте. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств, в том числе о признании недопустимыми доказательств стороны обвинения, а также о вызове в суд для дачи показаний "данные изъяты" о проведении экспертных исследований и запросе доказательств, подтверждающих его доводы. На основании изложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Лукьянов С.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Золотухина Е.А. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Золотухина Е.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Золотухина Е.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Золотухина Е.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании Золотухин Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал пояснив, что уголовное дело полностью сфальсифицировано, все доказательства добыты с нарушением закона.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Золотухина Е.А. в совершении инкриминированного ему преступного деяния, в подтверждение которого судом приняты как достоверные показания "данные изъяты" ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Золотухина Е.А, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Ставить под сомнение объективность оценки судом показаний "данные изъяты", приведенной в приговоре, которые подтверждаются письменными доказательствами, равно как и обоснованность выводов экспертов, у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключения экспертов, либо проведение по делу повторной экспертизы, также не допущено.

Судебными инстанциями были также тщательно проверены и обоснованно оставлены без удовлетворения доводы осужденного о признании ряда доказательств недопустимыми в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по делу с нарушением требований закона.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ""Наблюдение", осуществлены в отношении осужденного в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений. Изъятые у Золотухина Е.А. предметы и вещества были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно установлено, что протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе задержания Золотухина Е.А, его личного досмотра, рапорт оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и протокол очной ставки со "данные изъяты" ФИО6 составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности отраженных в них сведений у судов не имелось, в связи с чем оснований признавать данные доказательства недопустимыми у судебных инстанций также не имелось.

Кроме того, вопрос о допустимости данных доказательств, был предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, при этом, суд обоснованно не установилнарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий и при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд. С данными выводами суда полностью соглашается и судебная коллегия.

Показания осужденного Золотухина Е.А, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов со стороны сотрудников полиции, были предметом тщательной проверки судебных инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных решениях надлежащих суждений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Золотухина Е.А. и всем его доводам об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, обоснованно отклонив их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает. Отсутствие на изъятых у Золотухина Е.А. полимерных пакетиках его отпечатков пальцев не свидетельствует о его невиновности, поскольку его вина подтверждается совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Золотухина Е.А. виновным и дал его действиям правильную квалификацию по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, указанная юридическая оценка его действий полностью соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований расценивать его действия, как пособничество в сбыте наркотического средства у суда первой инстанции не имелось, поскольку из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что Золотухин Е.А. являлся исполнителем объективной стороны преступления, совершив действия, непосредственно направленные на распространение наркотических средств, в связи с чем доводы жалобы об иной правовой оценке действий осужденного нельзя признать состоятельными.

Изложенные в жалобе доводы, свидетельствующие о несогласии осужденного с судебными решениями, представляют собой по сути повторение позиции осужденного, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе ходатайства обвиняемого и его защитника о признании доказательств недопустимыми, истребовании дополнительных доказательств, проведения экспертиз, рассмотрены судом в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты обоснованные решения.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Золотухину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, его роли и степени участия в совершении преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Требования ст. 61 УК РФ при назначении наказания осужденному судом были выполнены в полном объеме, суд учел все имеющие значение обстоятельства.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений. Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Золотухина Е.А. в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЗОЛОТУХИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, поданную на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова