Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7173/2022[77-3644/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

судей Кильмухаметовой М.В, Палия А.Ю, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Некрасова М.Ю, посредством видеоконференц-связи, адвоката Араевой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Некрасова М.Ю. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2021 года

Некрасов М. Ю, "данные изъяты"

1) 03 июня 2019 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты". Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года заменено неотбытое наказание, назначенное вышеуказанным приговором суда в виде штрафа в размере "данные изъяты" на 80 часов обязательных работ (наказание не отбыто);

2) 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, с учётом апелляционного постановления Нерчинского районного суда от 19 мая 2021 года, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2019 года и мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2020 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено Некрасову М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2022 года приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2021 года изменен:

признано у Некрасова М.Ю, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления;

снижено Некрасову М.Ю. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2019 года и мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2020 года окончательно назначено Некрасову М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Некрасов М.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов М.Ю, не оспаривая выводы суда о его виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, нуждающихся в его помощи. Указывает, что по исполнению предыдущих приговоров он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, до заключения под стражу по настоящему делу он был трудоустроен, имел соответствующий доход, из которого была возможность осуществлять помощь своей матери и сыну.

Просит, учесть его состояние здоровья, "данные изъяты" смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотникова Н.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Некрасова М.Ю. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждённым, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Некрасова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Некрасова М.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы, верно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Некрасову М.Ю, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Суд не установилисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения, осуждённому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Все сведения, характеризующие личность Некрасова М.Ю, а также обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Назначенное Некрасову М.Ю. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Некрасова М.Ю, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы.

Вопрос направления на лечение в период отбывания наказания разрешается по медицинским заключениям медслужбы исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 января 2022 года в отношении Некрасова М. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

А.Ю. Палий