Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7383/2022[77-3737/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Каримовой И.В, Палия А.Ю, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Араевой Ю.Ю, осужденного Смирнова Е.С, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнов Е.С. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2021 года

Смирнов Е. С, "данные изъяты"

10 сентября 2021 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства

осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено, путем частичного сложения наказаний, 7 лет лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному

приговору и по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2021 года, путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Бакулина А.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнов Е.С. признан виновным за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Е.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а также была допущена необъективность в оценке доказательств. Суд занял позицию обвинения.

Ссылается, что судом было произведено оглашение показания ряда свидетелей обвинения, с нарушением положений ч.1 ст.281 УПК РФ, хотя эти лица подлежали вызову в судебное заседание.

Кроме того суд сослался на показание свидетелей ФИО9, ФИО15, как на доказательство его виновности в совершении преступлений, однако данные лица являются оперативными сотрудниками полиции ("данные изъяты") и не могут давать показания о законности проведенных оперативно - розыскных мероприятий.

Обращает внимание на то, что суд огласил показания свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые в том числе являлись понятыми при производстве следственных действий, однако их показания не могут являться доказательством по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления. Кроме того, суд не обеспечил ему, как обвиняемому возможность задать вопросы указанным лицам.

Указывает на отсутствие доказательств его вины по делу, ссылаясь на то, что из материалов оперативно - розыскных мероприятий и протоколов следственных действий она не усматривается.

Перечисляет ряд федеральных законов и постановлений Пленума Верховного Суду РФ.

Просит вынесенный отношении него приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Заводского района г.Новокузнецка Шарафутдинова М.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Смирновым Е.С. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства по делу, и отверг в качестве таковых другие.

Выводы суда о виновности Смирнова Е.С. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Смирнова Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании показаний свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснивших обстоятельства задержания в ходе оперативно - розыскных мероприятий Смирнова Е.С. при попытке оборудования тайников с наркотическим средствами для дальнейшего их сбыта, а также проведения осмотра места происшествия квартиры, где проживал Смирнов Е.С, с обнаруженными пакетами и свертка с веществом, электронных весов, коробки с пустыми полимерными пакетами, с тетрадью, в которой были сделаны записи о датах, количестве и наименованиях созданных тайников с наркотическими средствами; показаний осужденных Смирнова Е.С. и ФИО8 данных в период предварительного расследования и подтвержденных, после их оглашения, в судебном заседании, с подробным пояснением осуществления ими совместно незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств с использованием сети "Интернет", а также приобретения и хранения части наркотического средства для личного употребления, с полным признанием Смирновым Е.С. своей вины по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: материалов оперативно - розыскных мероприятий, протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра документов и предметов, заключений экспертов, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, осужденных, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Смирнова Е.С. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору свидетелями и осужденной ФИО8, Смирнова Е.С. судом не установлено.

В приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Смирнова Е.С, а также приведены и мотивированы выводы суда о достоверности его показаний о совершении им преступлений: покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с учетом показаний, данных на предварительном следствии ("данные изъяты"). Показания осужденного в этой части обоснованно оценены в пригооворе, как непротиворечащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка, в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, показаниям всех допрошенных по делу свидетелей и осужденных. Каких-либо не устраненных судом противоречий в их показаниях не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания по делу ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний неявившихся в суд свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 было поставлено на обсуждение сторон и рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, при отсутствии каких - либо возражений от участников судебного процесса, в том числе и от подсудимого Смирнова Е.С. и его защитника - адвоката ФИО17 ("данные изъяты"). Оглашение показаний свидетелей данных на предварительном следствии произведено судом в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ. После оглашения показаний указанных свидетелей каких - либо ходатайств от осужденного Смирнова Е.С. и его адвоката о вызове какого - либо из них в судебное заседание не поступало. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вопреки позиции осужденного, оснований считать, что показания оперативных сотрудников - свидетелей ФИО9, ФИО15 являются недопустимыми, поскольку последние излагают сведения, которые стали им известны из допросов иных лиц, не имеется. Так указанные свидетели не приводят в своих показаниях каких-либо сведений, которые стали бы им известны из пояснений самого Смирнова Е.С. При этом ссылки в показаниях этих свидетелей, подтвердивших по обстоятельствам дела законность проведения оперативно - розыскных мероприятий, на краткое пояснение ФИО8 (данное в процессе изъятия в ходе ОРМ наркотических средств), указавшей на совершение действий по незаконному обороту наркотических средств, не вступает в какие-либо противоречия с показаниями, как самой ФИО8, так и Смирнова Е.С. на предварительном следствии, и подтвержденных ими в процессе рассмотрения дела судом, о тех же фактах совершения преступлений Смирновым Е.С. Тем самым, при данных обстоятельствах, вышеуказанное изложение показаний свидетелей ФИО9 и ФИО15 в приговоре не влияет на обоснованность и законность принятого по делу судебного решения и не является основанием к его изменению или отмене.

Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу недопустимыми доказательствами не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции и беспристрастности экспертов оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного Смирнова Е.С. о признании недопустимыми доказательствами по делу материалов оперативно - розыскных мероприятий и протоколов следственных действий являются немотивированными, носят исключительно голословный характер и являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями Закона "Об оперативно - розыскной деятельности" и УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Правильность оценки доказательств судом, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами обоих инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Смирнова Е.С. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела не допущено.

Право на защиту Смирнова Е.С. не нарушено.

С учетом личности Смирнова Е.С, отсутствие нахождения его на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризующих сведений, последний обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Смирнову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не установилв действиях Смирнова Е.С. по преступлению, предусмотренному п. ч.3 ст.30 - "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, и, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания Смирнову Е.С. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд обоснованно установилв его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в составе группы лиц". Также судом усмотрены основания применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

Суд мотивировал невозможность назначения Смирнову Е.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, приведя подробно мотивы принятого решения.

При совершении преступлений Смирновым Е.С. до вынесения приговора Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное Смирнову Е.С. наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений (ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ) является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом установлен верно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2021 года в отношении Смирнова Е. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи И.Г.Каримова

А.Ю.Палий