Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-7835/2022[77-3668/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием прокурора Креймер О.Л., осужденных Агаркова Д.В., Манаковой Ю.В., адвокатов Гусева В.И., Дударя И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Агаркова Д.В., Манаковой Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных Агаркова Д.В, Манаковой Ю.В, адвокатов Гусева В.И, Дударя И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Креймер О.Л, просившей судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2021 г.

Агарков Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 2). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом "адрес" (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (17 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Манакова Ю.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом "адрес" (с учетом апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждена:

- по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25 января 2022 г. приговор в отношении Манаковой Ю.В. изменен. По факту завладения имуществом ФИО20 смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 23 июля 2020 г. по 28 декабря 2020 г. зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Агарков Д.В. и Манакова Ю.В. признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, Агарков Д.В. также признан виновным в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых совершены с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а пять других с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Агарков Д.В, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере. Считает, что его состояние здоровья, наличие инвалидности, позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что судом неверно произведен зачет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе осужденная Манакова Ю.В. также заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Указывает на допущенные судом нарушения при зачете времени содержания под стражей в период отбывания наказания. Указывает на то, что в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ей не было зачтено время содержания под стражей с 2 июля 2019 г. по 26 сентября 2019 г. Обращает внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ содержалась в следственном изоляторе с 29 апреля до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу. Кроме того, по настоящему уголовному делу содержалась под стражей с 23 июля 2020 г. по 28 декабря 2020 г. Просит произвести зачет из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационных жалобах доводы, прихожу к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Агаркова Д.В. и Манаковой Ю.В. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самих осужденных, полностью признавших свою вину, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Действия Агаркова Д.В. и Манаковой Ю.В. правильно квалифицированы по указанным в приговоре статьям УК РФ, оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25 января 2021 г.) в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденным суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые Агарков Д.В. указывает в жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре и апелляционном постановлении обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ также отсутствуют.

Виды исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать назначенное им наказание судом определен верно, в соответствии с нормой п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ для Агаркова Д.В, в соответствии с нормой п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ для Манаковой Ю.В.

Вместе с тем полагаю необходимым изменить приговор и апелляционное постановление на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

При постановлении приговора суд не учел, что предыдущая редакция п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, действовавшая на момент совершения Агарковым Д.В. тяжких преступлений по судимостям 2001-2009 г.г, до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ, установившего восьмилетний срок погашения судимости после отбытия наказания за совершенное тяжкое преступление, предусматривала шестилетний срок погашения судимости. В силу этой нормы, с учетом положений ст.10 УК РФ, согласно которой ухудшающий положение осужденного уголовный закон обратной силы не имеет, обжалуемые приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, из них подлежит исключению указание на погашенные судимости ФИО1 по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2001 г, 4 июня 2009 г, Ленинского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2005 г, а также Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2009 г.

Однако учитывая тот факт, что данное изменение на наличие у осужденного рецидива преступлений не влияет, при назначении наказания были учтены все обстоятельства, имеющие значение для соответствия его принципу справедливости, отсутствуют основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым, данное изменение необходимости смягчения назначенного Агаркову Д.В. наказания не влечет.

Кроме того, внося изменения в обжалуемый приговор, назначая Манаковой Ю.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вследствие явной опечатки суд апелляционной инстанции ошибочно указал на сложение назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместо приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем апелляционное постановление в указанной части подлежит изменению.

Помимо этого, в нарушение положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной Манаковой Ю.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом соответствующих коэффициентов кратности судами зачтено не было. Мнение суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости указания на зачет данного срока в срок лишения свободы не основано на законе. Поэтому судебные решения в этой части также подлежат изменению, а указанный выше срок зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 25 января 2022 г. в отношении Агаркова Д.В. и Манаковой Ю.В. изменить.

Исключить из них указание на судимость Агаркова Д.В. по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Считать окончательное наказание Манаковой Ю.В. назначенным в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, а не с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в апелляционном постановлении.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденной Манаковой Ю.В. под стражей с 2 июля 2019 г. по 26 сентября 2019 г. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Агаркова Д.В, Манаковой Ю.В. удовлетворить частично.

Судья

Е.Ю. Колчанов