Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-8145/2022[77-3752/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Андресовой Ю.В.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каабель Е.В. на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 21.02.2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 13.04.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 21.02.2022 года

Каабель Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 13.04.2022 года приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 21.02.2022 года оставлен без изменения.

Каабель Е.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В кассационной жалобе осужденный Каабель Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствует информация, предусмотренная ч. 3.2 ст. 225 УПК РФ, оплата назначенного штрафа по указанным в справке к обвинительному акту реквизитам не возможна. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору.

В возражениях и.о. прокурора Чулымского района Ваганцева И.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Каабель Е.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Каабель Е.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Каабель Е.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которой в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Каабель Е.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Каабель Е.В. по ст. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, справка, являющаяся неотъемлемой частью обвинительного акта, содержит предусмотренную ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

При назначении Каабель Е.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Каабель Е.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы жалобы осужденного Каабель Е.В, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.33 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Каабель Евгения Викторовича, поданную на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 21.02.2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 13.04.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова