Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-8166/2022[77-3773/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Зориной С.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Пахирко А.В, защитника-адвоката Бубина В.В, представившего удостоверение N 1778 от 29 декабря 2021 года и ордер N 38 от 10 августа 2022 года, при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бубина В.В. в защиту осужденного Мухтарова Б.А.о. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение защитника Бубина В.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года

Мухтаров "данные изъяты"

- 11 августа 2009 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 70 (приговор от 17 июля 2007 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2016 года освобожден 2 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней, осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2021 года указанный приговор изменен:

- действия Мухтарова Б.А.о. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - из резолютивной части приговора исключено указание суда об уничтожении вещественных доказательств, указанных в апелляционном определении, указано о хранения этих вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу N в камере хранения отдела УНК ГУ МВД России по "адрес".

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бубин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылается на нарушение судом положений ст.ст. 14, 15, 17, 73, 74, 77, 88, 297, 307 УПК РФ, полагает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме.

Оспаривает причастность Мухтарова Б.А.о. к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на недопустимость положенных судом в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО11, мотивируя тем, что в отношении указанного свидетеля было возбуждено уголовное дело, и одни из приведенных в приговоре показаний этого свидетеля даны им в качестве подозреваемого; показаний свидетеля ФИО6, мотивируя тем, что его показания не подтверждены процессуальными документами, которыми не зафиксировано нахождение автомобиля ФИО2 на месте задержания ФИО11, отмечая также, что свидетель конкретизировал свои показания в судебном заседании спустя длительное время после рассматриваемых событий.

Оспаривает квалификацию содеянного по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Мотивирует следующим: количество изъятых у ФИО2 наркотических средств и их расфасовка в свертки не свидетельствуют о наличии умысла на их незаконный сбыт; при описании преступного деяния судом не установлен и не указан приобретатель наркотических средств. Утверждает, что обнаруженные у ФИО2 наркотические средства предназначались для его личного употребления, отмечает наличие у ФИО2 наркотической зависимости, ссылаясь на заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, показания осужденного, свидетелей ФИО7, ФИО8, наличие отпечатков пальцев Мухтарова Б.А.о. на пачке сигарет и курительной трубке.

Оспаривает допустимость приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний оперативных сотрудников полиции о наличии информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, материалов ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", ссылаясь на отсутствие документального подтверждения принадлежности ФИО2 абонентского номера, а также на непроведение судебной лингвистической экспертизы для установления смыслового содержания телефонных переговоров, выводы о котором основаны лишь на предположениях и мнении свидетеля ФИО9 Считает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Леонова Ж.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Согласно приговору, Мухтаров Б.А.о признан виновным и осужден (с учетом апелляционного определения от 29 сентября 2021 года) за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Мухтарова Б.А.о. и квалификации его действий основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного Мухтарова Б.А.о, данными в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, показаниями свидетелей, в том числе ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, о приобретении наркотического средства у ФИО2; ФИО6 - старшего оперуполномоченного по УНК ГУ по "данные изъяты", согласно которым в ходе проведения ОРМ "наблюдение" был задержан ФИО11, о котором имелась оперативная информация, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство фентанил, которое с его слов он приобрел у знакомого по имени ФИО2; ФИО9 - старшего оперуполномоченного по ОВД "данные изъяты" о наличии оперативной информации о том, что лицо азербайджанской национальности осуществляет сбыт наркотических средств на территории "адрес", принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого установлена личность этого мужчины - ФИО2, который был задержан, в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты наркотические средства; свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО8, ФИО7; письменными и вещественными доказательствами, включая протоколы личных досмотров, досмотра транспортного средства, осмотров предметов, включая телефон ФИО11, содержащий данные о соединениях с ФИО2, детализацию телефонных соединений абонентских номеров ФИО11 и ФИО2, заключения экспертиз, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением требований закона, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; ОРМ, связанные с прослушиванием телефонных переговоров осужденного, проведены на основании судебных решений, при наличии достаточных оснований; представленные органам предварительного расследования электронные носители информации с записями телефонных переговоров исследованы в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 186 УПК РФ и им дана судом надлежащая оценка как допустимым и достоверным доказательствам.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Мухтарова Б.А.о. квалифицированы судом (с учетом апелляционного определения от 29 сентября 2021 года) правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, факт привлечения покупателя ФИО14 к уголовной ответственности не свидетельствует о недостоверности его показаний в ходе предварительного следствия, в которых он уличает ФИО2 в сбыте наркотических средств; не установление всех покупателей наркотических средств, а также наличие у ФИО2 "данные изъяты" в форме "данные изъяты" "данные изъяты", вызванного "данные изъяты", не ставит под сомнение квалификацию действий ФИО2, в том числе по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы о непричастности Мухтарова Б.А.о. к сбыту наркотических средств, о том, что изъятые у Мухтарова Б.А.о. наркотические средства предназначались для его личного употребления, в связи с чем необходимо переквалифицировать его действия, о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, о необоснованном не проведении судебной лингвистической экспертизы для установления смыслового содержания телефонных переговоров, и другие доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Назначенное Мухтарову Б.А.о. наказание (с учетом апелляционного определения от 29 сентября 2021 года) является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая данные, положительно характеризующие его личность, наличие трудоустройства, "данные изъяты", возраст; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ являются обоснованными и мотивированными; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено; требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется; апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Бубина В.В. в защиту осужденного "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: С.А. Зорина

С.А. Пелёвин