Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-12732/2022[88а-13477/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неустроева Николая Викторовича на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2021 года

по административному делу N 54RS0007-01-2020-007254-57 (N 2-1509/2021) по административному исковому заявлению Неустроева Николая Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Неустроева Н.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Неустроев Н.В. обратился с административным иском о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС г.Тогучина МВД России по Новосибирской области в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в периоды: 28.03.2007 - 17.12.2007, 13.01.2012 - 27.03.2012, 01.08.2012 - 17.10.2012 он содержался под стражей в указанном ИВС в ненадлежащих условиях содержания, чем были нарушены его права. В камерах отсутствовала проточная вода, питьевую воду можно было взять один раз в сутки в пластиковых бутылках во время раздачи завтрака, туалет в камере отсутствовал, что унижало человеческое достоинство истца, вызывало чувство безнадежности и ощущение неполноценности. В камере отсутствовала вентиляция, стол, камера давно не ремонтировалась, находилась в грязном состоянии. Электрический свет был в недостаточном количестве. Истец был лишен возможности соблюдать правила гигиены в условиях ИВС, страдал бессонницей, испытывал нервное напряжение, подорвал свое здоровье.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021г. административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Неустроева Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Неустроева Н.В. - без удовлетворения.

Неустроев Н.В. 26 апреля 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 14 июня 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 г. изменить в части размера компенсации, наложить судебный штраф на начальника ОМВД по Тогучинскому району в размере 100000 руб. в пользу заявителя, обязать его выдать информацию о содержании Неустроева Н.В. в ИВС, истребовать из ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска информацию о этапировании, прибытии и убытии в него Неустроева Н.В.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022г, названное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.

В этой связи условия изоляции лица от общества, связанной с применением подобных мер, должны гарантировать его конституционные права и свободы.

Для этих целей национальным законодательством предусмотрена подробная регламентация условий нахождения лиц в местах принудительного содержания, зависящих от установленных законом правового статуса таких лиц, а также характера и особенностей конкретных мест принудительного содержания.

Разрешая административный иск о ненадлежащих условиях в местах принудительного содержания, суд должен установить, соответствуют ли такие условия нормативным требованиям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Неустроев Н.В. содержался в ИВС ОМВД России по Тогучинскому району в период с 13.01.2012 по 17.01.2012.

Указанный период содержания административного истца в ИВС в ходе рассмотрения дела достоверно установлен на основании представленных письменных доказательств.

Доводы административного истца о вине административных ответчиков в непредставлении документов по периоду содержания в ИВС в 2007 году не могут быть признаны состоятельными.

На момент обращения административного истца в суд документы в отношении заявленных им периодов 2007 года уничтожены на основании пункта 349 приказа МВД России от 30.06.2012 N 655, что подтверждается соответствующим актом от 30.03.2017 (л.д.33-34).

По мнению судебной коллегии, судами приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для установления обстоятельств нарушения прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) административного ответчика, выполнены требования главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании.

Административный истец без уважительных причин не обращался за судебной защитой нарушенного права более 12 лет, тем самым документы в отношении данных периодов были уничтожены за истечением срока хранения.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что факт нахождения административного истца в ИВС в 2007 году не нашел своего подтверждения.

Ссылка административного истца на документы, подтверждающие его нахождение в СИЗО в заявленный им период, не подтверждает факт нахождения его в ИВС.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной компенсации, полагая его заниженным.

Оценив данный довод, суд кассационной инстанции установил, что при определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд исходил из характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет оснований для иной оценки обстоятельств нарушения прав административного истца и пересмотра судебных актов в части размера взысканной компенсации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неустроева Николая Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи