Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-13013/2022[88а-14486/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Морозовского Евгения Валерьевича, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 по Оренбургской области Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2022 г.

по административному делу N 38RS0033-01-2021-000375-41 (N 2а-1729/2021) по административному исковому заявлению Морозовского Евгения Валерьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N6 по Оренбургской области Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения административного истца Морозовского Е.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозовский Е.В. обратился с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, просил признать факт нарушения его прав действиями ответчика по незаконному водворению в ШИЗО и взыскать компенсацию морального вреда в размере 255000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области он был незаконно водворен в ШИЗО на 10 суток, о чем ему стало известно 27 ноября 2020 г. из постановления Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 6 ноября 2020 г. Данным постановлением было признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 24 февраля 2005 г. N о водворении в штрафной изолятор и отменено. Находясь в ШИЗО, он был лишен возможности общаться, писать и получать письма, читать прессу, употреблять продукты, приобретенные в ларьке учреждения и полученные в посылках от родственников, лишен ежедневной прогулки, права пользоваться настольными играми, лишен возможности курить. Находясь в одиночестве, он испытывал постоянное чувство отчаяния и беспомощности, социальной несправедливости, нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2021г. административные исковые требования удовлетворены частично. С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Морозовского Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозовского Е.В. - без удовлетворения.

Морозовский Е.В. 1 июня 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 16 июня 2022г.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области 27 июня 2022 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 19 июля 2022г.

В кассационной жалобе Морозовский Е.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 204000 руб.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационных жалобах заявители выражают несогласие с выводами судов, однако с их доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области N от 24.02.2005 осужденный Морозовский Е.В. водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение пункта 2 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 30 июля 2001 года N 224, а именно за отказ от приема пищи.

Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области N от 06.11.2020 постановление от 24.02.2005 отменено в связи с нарушением части 1 статьи 117 УИК РФ, поскольку уголовно-исполнительным законодательством ответственность осужденных за отказ от приема пищи не предусмотрена.

Установив факт незаконного содержания административного истца в штрафном изоляторе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 24.02.2005 по 06.03.2005, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Морозовский Е.В. был незаконно ограничен в правах, тем самым ему причинен вред в результате наложения дисциплинарного взыскания с нарушением требований закона.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что при нахождении в ШИЗО Морозовский Е.В. не был ограничен в правах, не могут быть признаны состоятельными.

Условия содержания в ШИЗО в силу соответствующего нормативного регулирования являются более строгими по сравнению с режимом исправительного учреждения в целом. В этой связи незаконное помещение осужденного в ШИЗО само по себе означает, что его права нарушены и могут быть восстановлены путем присуждения справедливой денежной компенсации.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются необоснованными.

Обращение в суд Морозовский Е.В. связывает с фактом ознакомления 27.11.2020 с постановлением прокурора от 06.11.2020, на котором и основаны заявленные им требования, включая основание признания водворения в ШИЗО незаконным, приведенное в постановлении прокурора.

В этой связи доводы заявителя об осведомленности административного истца о нарушении его прав в более ранние сроки отклонены судом обоснованно.

При определении размера денежной компенсации суд принял во внимание степень вины должностного лица исправительной колонии в причинении нравственных страданий административному истцу, характер и тяжесть причиненных административному истцу нравственных страданий, личность административного истца, длительность исполнения примененного взыскания, требования разумности и справедливости.

С учетом того, что негативных последствий в связи с нахождением Морозовского Е.В. в ШИЗО не возникло, с момента применения дисциплинарного взыскания прошел длительный срок, а содержание в ШИЗО не носило длительного и постоянного характера, определенную судом сумму компенсации в размере 3000 руб. следует признать в достаточной мере компенсирующей нарушение прав административного истца.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Морозовского Евгения Валерьевича, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 по Оренбургской области Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи