Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-13107/2022[88а-14484/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Морозовского Евгения Валерьевича, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2022 г.

по административному делу N 38RS0033-01-2021-000071-80 (N 2а-2005/2021) по административному исковому заявлению Морозовского Евгения Валерьевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Морозовского Е.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозовский Е.В. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий по водворению в карцер, явившихся причиной длительного нарушения его прав и свобод и невозможности перевода его в обычные условия отбывания наказания в 2004 году, компенсации морального вреда в размере 1890000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 1993 г. Морозовский Е.В. арестован, помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Приговором Иркутского областного суда от 28 июля 1995г. приговорен к смертной казни - расстрелу, после чего содержался в специальной камере для лиц, приговоренных к исключительной мере наказания, в февраля 2001 года этапирован в исправительную колонию. Из ответа прокуратуры Иркутской области от 15 октября 2020 г. узнал об отмене постановлений административного ответчика о водворении его в карцер, в котором он подвергался жестокому обращению. Наличие взысканий в виде водворения в карцер повлекло невозможность перевода в 2004 году в обычные условия отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России Шарова А.А. иск не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2021г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2022 г. решение суда отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований. С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Морозовского Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Морозовский Е.В. 24 мая 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 17 июня 2022г.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России 26 июля 2022 г. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 4 августа 2022г.

В кассационной жалобе Морозовский Е.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 1890000 руб.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2022 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца нашел свое подтверждение.

В кассационных жалобах заявители выражают несогласие с выводами судов, однако с их доводами согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями первого заместителя прокурора Иркутской области от 15 октября 2020 г. отменены постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 4 марта 1997 г, от 21 октября 1996 г. и от 24 февраля 1996 г. о применении к осужденному Морозовскому Е.В. дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер.

Основаниями для отмены постановлений явилось несоответствие процедуры их применения требованиям действующего в тот период законодательства, поскольку на момент вынесения постановлений Морозовский Е.В. являлся осужденным, в отношении которого приговор вступил в законную силу. Действующим в указанный период Исправительно-трудовым кодексом РСФСР мера взыскания к содержащимся в следственном изоляторе осужденным в виде водворения в карцер не предусмотрена. В нарушение требований статьи 54 Исправительно- трудового кодекса РСФСР постановления от 20 октября 1996 г. и от 3 марта 1997 г. о водворении в карцер вынесены неуполномоченным на то лицом - помощником начальника следственного изолятора, в то время как привлечение содержащихся в учреждении лиц к ответственности является исключительной компетенцией начальника исправительного учреждения. Также в постановлениях отсутствуют сведения о нормах закона, которые были нарушены Морозовским Е.В, и на основании которых он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца противоречат указанным доказательствам и не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Незаконное помещение в карцер само по себе подтверждает нарушение прав административного истца, которые могут быть восстановлены путем присуждения справедливой денежной компенсации.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются необоснованными.

Обращение в суд Морозовский Е.В. связывает с фактом ознакомления с постановлениями прокурора, на которых и основаны заявленные им требования.

В этой связи доводы административного ответчика об осведомленности административного истца о нарушении его прав в более ранние сроки отклонены судом обоснованно.

При определении размера денежной компенсации в сумме 5000 руб. суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учел характер и продолжительность нарушения.

С учетом того, что с момента применения взысканий прошел длительный срок, содержание в карцере не носило долгого и постоянного характера, определенную судом сумму компенсации в размере 5000 руб. следует признать в достаточной мере компенсирующей нарушение прав административного истца.

Доводы о том, что при отсутствии взысканий в виде водворения в карцер административный истец подлежал переводу в обычные условия в более ранний срок, были также учтены судом апелляционной инстанции. В настоящее время административный истец отбывает наказание в обычных условиях.

При этом следует отметить, что в силу положений статьи 127 УИК РФ Морозовский Е.В. был помещен в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима.

В данном случае исправительная колония действовала в соответствии с положениями законодательства и не имела оснований для перевода административного истца в обычные условия до истечения предусмотренного законом срока.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Морозовского Евгения Валерьевича, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи