Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-13343/2022[88а-14302/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением Тюрьма N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, кассационную жалобу Гарина Руслана Александровича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года по административному делу N 2а-2364/2021 по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Гарина Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарин Р.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, выразившихся в том, что при помещении его 8 мая 2020 года в штрафной изолятор сотрудник исправительного учреждения стал отнимать у него имеющиеся при себе документы, не смотря на то, что решения судов не являются его личными вещами и не относятся к письменным принадлежностям; запрет иметь при себе указанные документы осужденным в случае помещения в штрафной изолятор действующее законодательство не содержит. На просьбу прекратить незаконные действия со ссылкой на решения Верховного Суда Российской Федерации ГКПИ10-238 от 28 апреля 2010 года, ГКПИ04-1121 от 20 сентября 2004 года, ГКПИ17-867 от 10 ноября 2017 года от сотрудников был получен ответ о том, что в своей деятельности они руководствуются только Правилами внутреннего распорядка и приказами начальства. В ответ на поданные им жалобы на действия сотрудников руководством ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю получены отписки.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 июня 2022 года, Гариным Р.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального права, неверную оценку доказательств и обстоятельств дела. Полагает доказанным факт совершения ответчиками оспариваемых действий (бездействия). Считает неверным приведенное в оспариваемых судебных актах толкование положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в мае 2020 года Гарин Р.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где в период с 8 по 22 мая 2020 года содержался в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО).

Полагая, что действующее законодательство не содержит запрета осужденным, помещаемым в ШИЗО, иметь при себе судебные решения, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и ссылаясь на то, что указанные документы сотрудниками исправительного учреждения при помещении в ШИЗО были изъяты, Гарин Р.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 10, 11, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 67, 152 - 154, 158 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действующими в спорный период), установив, что согласно ответам временно исполняющего обязанности первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 мая 2020 года, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27 мая 2020 года, а также показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников исправительного учреждения ФИО10. при водворении в ШИЗО имеющиеся у Гарина Р.А. судебные решения, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, жалоб у административного истца не изымались, находились в помещении для хранения личных вещей осужденных, содержащихся в ШИЗО, и выдавались в соответствии с распорядком дня на время написания корреспонденции; показания свидетеля ФИО11 факт изъятия у Гарина Р.А. именно решений (постановлений) суда не подтверждают, иных доказательств не представлено; согласно ведомостям выдачи входящей корреспонденции 13 и 15 мая 2020 года Гарину Р.А. выдавалась корреспонденция, поступившая из Красноярского краевого суда, Верховного Суда Российской Федерации, Кировского районного суда г. Красноярска, Генеральной прокуратуры и иных органов и организаций; пришел к выводу об отсутствии нарушений административным ответчиком закона и прав осужденного в период его содержания в ШИЗО на пользование документами, печатными изданиями и почтовыми принадлежностями.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что материалами административного дела факт нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом по результатам оценки представленных в дело доказательств, в том числе - показаний свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, не подтвержден.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В спорный период такие Правила были утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

В соответствии с пунктом 67 названных правил ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время (пункт 152).

Осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО (пункт 153).

Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм (пункт 154).

Таким образом, приведенные положения Правил, действительно, не содержат запрета осужденным, водворенным в ШИЗО, иметь при себе копии судебных решений, а также ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, жалоб на их обращения, поскольку названные документы нельзя отнести к категории личных вещей. К письменным и почтовым принадлежностям данные документы также не относятся.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска, судами не установлено изъятие у Гарина Р.А. копий судебных актов и документов, каких-либо решений государственных органов, ответов на жалобы и обращения.

Напротив, судами установлено, что помещенные на хранение в специально отведенном месте документы выдавались Гарину Р.А. младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО на определенное распорядком дня время, поступившая на имя Гарина Р.А. корреспонденция также вручалась в установленном законом порядке.

Доказательств отказа в дополнительном предоставлении каких-либо находящихся на хранении документов, создания истцу препятствий в их получении материалы административного дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы выдаются осужденным по прихоти администрации исправительного учреждения, бездоказательны.

Данные доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи.

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные Гариным Р.А. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в том числе - с учетом ограниченного по времени периода нахождения Гарина Р.А. в ШИЗО при отсутствии в деле сведений о необходимости постоянно иметь при себе спорные документы.

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарина Руслана Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи