Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-13593/2022[88а-13965/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2022 года по административному делу N 2а-452/2021 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о возложении обязанности по выполнению и финансированию работ по приведению изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району в соответствие с требованиями законодательства.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Нерчинского района Забайкальского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о возложении на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (далее - ОМВД России по Нерчинскому району) в течение трех месяцев с момента получения финансирования привести изолятор временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по Нерчинскому району в соответствие с санитарными и техническими нормами, а именно: - в камерах ИВС обеспечить санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, водоснабжение; обеспечить ИВС санпропускником; обеспечить ИВС медицинским кабинетом, а также обеспечить в штатном расписании должность медицинского работника; обеспечить ИВС комнатой свиданий подозреваемых и обвиняемых, позволяющей сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать их; оборудовать оконные проемы камер ИВС в соответствии с требованиями пункта 17.11 СП 12-95 от 1 июля 1995 года Инструкция по проектированию объектов ОВД (милиция) МВД России; возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать ОМВД России по Нерчинскому району проведение работ по приведению ИВС ОМВД России по Нерчинскому району в соответствие с санитарными и техническими нормами (изложено в редакции принятых судом уточнений).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Нерчинского района проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в ИВС ОМВД России по Нерчинскому району, по результатам которой установлено несоответствие ИВС санитарным, техническим нормам, а также, что лица содержатся в ИВС ОМВД России по Нерчинскому району с нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, условия содержания не соответствуют требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, Правилам внутреннего распорядка в местах отбывания ареста, утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 года N 83, СП 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России от 12 февраля 1995 года N 1-95, приказу МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан". Так, в камерах ИВС отсутствуют санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, кран с водопроводной водой или водоснабжение; в ИВС отсутствует санпропускник; в ИВС отсутствует душевая кабина; в ИВС отсутствует медицинский кабинет, а также в штатном расписании отсутствует должность медицинского работника; в ИВС отсутствует комната свиданий подозреваемых и обвиняемых, позволяющая сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать; оконные проемы камер ИВС не соответствуют требованиям пункта 17.11 СП 12- 95 от 1 июля 1995 года Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиция) МВД России (фактический размер оконных проемов составляет 0, 34 кв.м, по требованию должно быть 1, 08 кв.м).

Прокуратурой района по результатам проверок в адрес ОМВД России по Нерчинскому району вносились представления об устранении данных нарушений, которые были рассмотрены, однако каких-либо мер по устранению указанных нарушений предпринято не было. В течении 2020 года в прокуратуру Нерчинского района поступило 3 обоснованных жалобы обвиняемых и подозреваемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по Нерчинскому району, по вопросам несоответствия ИВС санитарным и техническим нормам. Несоблюдение действующего законодательства в этой области приводит к нарушению конституционных прав лиц, содержащихся в ИВС, а также создает угрозу их здоровью.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 года заявленные прокурором требования удовлетворены; на ОМВД России по Нерчинскому району возложена обязанность в течение трех месяцев с момента получения финансирования привести ИВС ОМВД России по Нерчинскому району в соответствие с санитарными и техническими нормами, а именно: в камерах ИВС обеспечить санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, водоснабжение; обеспечить ИВС санпропускником; обеспечить ИВС медицинским кабинетом, а также обеспечить в штатном расписании должность медицинского работника; обеспечить ИВС комнатой свиданий подозреваемых и обвиняемых, позволяющей сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать их; оборудовать оконные проемы камер ИВС в соответствии с требованиями пункта 17.1 1 СП 12-95 от 1 июля 1995 года Инструкция по проектированию объектов ОВД (милиция) МВД России; на УМВД России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать ОМВД России по Нерчинскому району проведение вышеуказанных работ по приведению в соответствие ИВС ОМВД России по Нерчинскому району санитарным и техническим нормам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2022 года решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 года отменено в части удовлетворения требований об обязании ОМВД России по Нерчинскому району обеспечить ИВС медицинским кабинетом, а также обеспечить в штатном расписании должность медицинского работника; в указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано. Кроме того, изменено решение суда в части установленного срока осуществления УМВД России по Забайкальскому краю финансирования ОМВД России по Нерчинскому району по проведению работ для приведения ИВС ОМВД России по Нерчинскому району в соответствие санитарным и техническим нормам; абзац третий резолютивной части судебного решения изложен в следующей редакции: "Обязать УМВД России по Забайкальскому краю в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать ОМВД России по Нерчинскому району проведение вышеуказанных работ по приведению в соответствие ИВС ОМВД России по Нерчинскому району санитарным и техническим нормам"; в остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 июня 2022 года, УМВД России по Забайкальскому краю ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований по приведению ИВС ОМВД России по Нерчинскому району в соответствие с санитарными и техническими нормами: обеспечения камер ИВС санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности; водоснабжением; санпропускником; комнатой свиданий подозреваемых и обвиняемых, позволяющей сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать их; оконными проемами в соответствии с требованиями пункта 17.11 СП 12-95 от 1 июля 1995 года Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиция) МВД России со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права.

Не отрицая факта нарушений, указанных в иске, настаивает на соблюдении требований к условиям содержания и материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся в ИВС, с учетом принимаемых мер к восполнению отсутствия централизованной системы водоснабжения и водоотведения ИВС, компенсации недостаточности естественного освещения, предоставления для свиданий подозреваемых и обвиняемых следственного кабинета. Указывает на невозможность выполнения решения суда в части приведения ИВС в соответствие с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России СП 12-95, утвержденной протоколом 1 июля 1995 года, поскольку установленные в ней требования должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции), а также учитывая, что данная Инструкция утратила силу с изданием приказа Минстроя от 17 января 2018 года N 19/пр "Об утверждении свода правил "Здания полиции. Правила проектирования" СП 500.1325800.2018, в связи с чем ссылка судов на ее нормы, по мнению административного ответчика, неправомерна.

Прокуратурой Забайкальского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении в обжалуемой административным ответчиком части, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 9, 16, 23, 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 14, 45, 47, 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, пункта 17.11 СП 12-95 от 1 июля 1995 года Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиция) МВД России, статьи 47 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктом 153 приказа МВД России от 17 октября 2013 года N 850 "Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации", статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2017 года N 581 "Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю", установив на основании представленных в дело доказательств, что в камерах ИВС ОМВД России по Нерчинскому району отсутствуют санитарные узлы с соблюдением необходимых требований приватности, кран с водопроводной водой или водоснабжение; в ИВС отсутствуют санпропускник, душевая кабина, комната свиданий подозреваемых и обвиняемых, позволяющая сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать; оконные проемы камер ИВС не соответствуют требованиям пункта 17.11 СП

12- 95 от 1 июля 1995 года Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиция) МВД России, исходил из наличия у ОМВД России по Нерчинскому району обязанности по устранению выявленных нарушений, а у УМВД России по Забайкальскому краю - обязанности произвести финансирование работ по приведению в соответствии с действующим законодательством изолятора временного содержания отдела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в данной части согласился.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами судебных постановлений в обжалуемой части, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы об обратном аналогичны правовой позиции и доводам в судах первой и апелляционной инстанций. Повторяя заявленные доводы, ответчик фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных актах, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Принятие ответчиками мер к восполнению отсутствия централизованной системы водоснабжения и водоотведения ИВС, компенсации недостаточности естественного освещения посредством освещения искусственного, предоставления для свиданий подозреваемых и обвиняемых следственного кабинета об ошибочности выводов судов не свидетельствует и факт наличия указанных в административном иске нарушений не опровергают.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи