Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-13661/2022[88а-14471/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" и Центральным районным судом г. Барнаула, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года по административному делу N 2а-5601/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутину Дмитрию Викторовичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю прокурора Алтайского края Шипиеву Вячеславу Владимировичу, прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании приказа, действий и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Никифоровой А.Н. и представителя прокуратуры Алтайского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, возражавших по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными приказа начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю) от 9 февраля 2021 года N 8-К "О наложении дисциплинарных взысканий" в части объявления ФИО12 выговора; бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю, выразившегося в невыполнении представления прокурора от 8 декабря 2020 года N 17-07-2020/1510; бездействия прокуратуры Алтайского края по выполнению приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 января 2014 года N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; ведомственного контроля, осуществляемого УФСИН России по Алтайскому краю в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю за соблюдением Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих, уголовные наказания в виде лишения свободы"; возложении обязанности на Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) осуществить ведомственный контроль относительно УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю по исполнению ими законодательства Российской Федерации при рассмотрении представления прокурора от 8 декабря 2020 года и осуществлении ведомственного контроля с 8 декабря 2020 года; возложении обязанности на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации осуществить контроль за выполнением приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 января 2014 года N 6 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" относительно прокуратуры

Алтайского края.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 декабря 2020 года заместителем прокурора Алтайского края Шипиевым В.В. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю внесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации по факту неполучения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на почте двух посылок от 13 и 25 октября 2020 года на имя Гусейнова Э.А, невручения указанных посылок Гусейнову Э.А. после его освобождения из карцера 23 октября 2020 года, направлении 27 октября 2020 года указанных посылок обратно отправителю. В результате исполнения представления 9 февраля 2021 года вынесен приказ, согласно которому майору внутренней службы ФИО13 объявлен выговор. Однако до настоящего времени ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю не приняты меры к устранению нарушений прав Гусейнова Э.А. Прокуратурой Алтайского края не обеспечен контроль за фактическим устранением выявленных нарушений закона, должностные лица не привлечены к административный ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со стороны УФСИН России по Алтайскому краю отсутствует ведомственный контроль, а также прокурорский надзор в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю за соблюдением Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органа исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Полагает, что оспариваемым бездействием, действиями и решениями административных ответчиков нарушены права Гусейнова Э.А, гарантированные статьями 21, 22, 45, 49, 52, 53, 55, 129 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 12, 95 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания виде лишения свободы", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 17, 25, 40, 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений".

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому края Саутин Д.В, ФСИН России, заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 июня 2022 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании, в связи с чем административное дело было рассмотрено судом первой инстанции незаконно в его отсутствие. Однако, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции данных нарушений не устранил. Считает, что обстоятельства настоящего дела соответствуют обстоятельствам, установленным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 784-О.

Прокуратурой Алтайского края принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний, а также начальник Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Саутин Д.В, заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Административный истец, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В частности, согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части третьей его статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия; по результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Исходя из приведенного правового регулирования и учитывая, что Гусейнов Э.А. извещался о судебных заседаниях надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, его участие в судебном заседании судом обязательным не признавалось, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Гусейнова Э.А. у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка Гусейнова Э.А. в жалобе на то, что суд первой инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, несостоятельна и лишена правовых оснований, поскольку правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец не воспользовался, соответствующих ходатайств об участии в заседании названным способом истцом не заявлялось, хотя последний не был лишен такой возможности; о наличии у участвующих в деле лиц права на участие в заседании посредством использования видеоконференц-связи судом разъяснено в определении от 15 сентября 2021 года о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству, доказательства получения которого истцом имеются в материалах дела. Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав. Обязанности суда обеспечить участие стороны по делу в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в отсутствие соответствующего ходатайства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 784-О иной правовой позиции не содержит и, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств применительно к обстоятельствам настоящего административного дела не устанавливает.

Проверив правильность применения и толкования норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи