Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-10402/2022[88-11258/2022]

N 88-11258/2022

22RS0066-01-2021-001214-55

г. Кемерово 19 июля 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Нестеренко А.О. и Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Попий Галины Михайловны к Ситьковой Валентине Евдокимовне, Ситькову Владимиру Михайловичу о признании недействительным заявления об отказе от наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе истицы на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителей сторон по доверенностям: от Попий Г.М. - Шаталова Ю.Г, от Ситьковой В.М. - Астаховой А.В, от Ситькова В.М. - Ситькова И.М, присутствовавших в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

иск о признании недействительным заявления истицы об отказе от наследства её отца вопреки закону был совершен под условием принятия наследства одной Ситьковой В.Е. и раздачей ей денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, среди других наследников - его детей, что подтверждается распиской, выданной Ситьковой В.Е, которая, приняв наследство, своих обязательств не исполнила. Кроме того, истица имеет обязательную долю в наследстве, в состав которого входит недвижимое имущество.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ей доказано совершение отказа от наследства под условием, что влечет признание его недействительным, доказано наличие у Ситьковой В.Е. обязательств о разделе наследства в виде денежных средств, а также доказано принятие истицей наследства путем совершения фактических действий путем получения его личных вещей.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 160, 178, 431, 1111, 1149, 1154, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 16, 43, 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и исходили из того, что представленные доказательства не подтверждают совершение отказа истицей от наследства под условием или вследствие введения её в заблуждение, в том числе и потому, что судами установлено совершение отказа от наследства до выдачи Ситьковой В.Е. расписки, наличие обязательной доли в наследстве не препятствует отказу от наследства без указания лиц, в пользу которых он совершен, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, в том числе путем получения личных вещей наследодателя.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, не могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку выводы судов основаны на правильном применении закона, а кассационный суд общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Вульферт

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова