Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-10443/2022[88-11138/2022]

N88-11138/2022

г. Кемерово 15 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 04MS0054-01-2021-008099-57 по иску Евстифеева Антона Павловича к Администрации г. Улан-Удэ, Управлению ветеринарии Республики Бурятия, ООО "Байкалагороветторг" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Администрации г. Улан-Удэ на апелляционное определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеев А.П. обратился к мировому судье судебного участка N4 Советского района г. Улан-Удэ с иском к Администрации г. Улан-Удэ, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 22 900 руб, причиненный повреждением автомобиля Тойота-Королла, N затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб. и затраты на оплату госпошлины в размере 1 037 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Улан-Удэ от 9 декабря 2021 г, принятым в окончательной форме 16 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2021 г, с Администрации г. Улан-Удэ в пользу Евстифеева А.П. взыскан материальный ущерб в размере 22 280 руб, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта 5 000 руб, расходы по оплате за проведение трасологической экспертизы в размере 15 000 руб, судебные расходы 868 руб, всего взыскано 43 148 руб, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 18 января 2022 г. Администрация г. Улан-Удэ обратилась с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Улан-Удэ от 21 января 2022 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Улан-Удэ от 15 февраля 2022 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Улан-Удэ от 9 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2021 г.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Улан-Удэ от 21 января 2022 г. о возврате апелляционной жалобы Администрации г. Улан-Удэ на решение мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. на мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Улан-Удэ от 9 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2021 г, оставлено без изменения; определение мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Улан-Удэ от 15 февраля 2022 г. о восстановлении Администрации г. Улан-Удэ пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Улан-Удэ от 9 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2021 г, отменено.

В кассационной жалобе Администрацией г. Улан-Удэ ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение от 9 декабря 2021 г. в окончательной форме принято мировым судьей 16 декабря 2021 г.

9 декабря 2021 г. представитель Администрации г. Улан-Удэ Ардонова А.В. принимала участие в судебном заседании, присутствовала при оглашении резолютивной части решения (л.д.34).

16 декабря 2021 г. копия решения направлена Администрации г. Улан-Удэ, получена 20 декабря 2021 г.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда с учетом положений ч.1 ст.108 ГПК РФ является 17 января 2022 г. (понедельник).

Возвращая апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу, мировой судья судебного участка N4 Советского района г. Улан-Уде исходил из того, что апелляционная жалоба поступила 18 января 2021 г, тогда как срок ее подачи заканчивался 17 января 2022 г, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что с апелляционной жалобой на решение суда Администрация г. Улан-Удэ обратилась 18 января 2022 г, адресуя жалобу в электронном виде мировому судье, направив ее через систему "ГАС Правосудие" в Советский районный суд г. Улан-Удэ (л.д.65 т.3), то есть с пропуском срока обжалования.

Мировой судья, восстанавливая пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что пропуск срока на один день является незначительным, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Отменяя определение мирового судьи о восстановлении Администрации г. Улан-Удэ пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции преждевременно сделаны выводы о пропуске срока, без учета норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N440-ФЗ). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была направлена представителем Администрации г. Улан-Удэ непосредственно в суд апелляционной инстанции (в Советский районный суд г. Улан-Удэ) 17 января 2022 г. согласно квитанциям об отправке жалобы в электронной форме N (л.д.82 том N3), N (л.д.85 том N3), т.е. в пределах срока апелляционного обжалования.

Кроме того, апелляционная жалоба была направлена представителем Администрации г. Улан-Удэ в адрес мирового судьи судебного участка N4 Советского района Республики Бурятия через официальную почту суда "данные изъяты" что подтверждается скриншотами (л.д.72, 81 том N3), поступила мировому судье судебного участка N4 Советского района Республики Бурятия 17 января 2022 г, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (л.д.44 том N3).

Ненадлежащее оформление жалобы являлось основанием для оставления жалобы без движения на основании ст.323 ГПК РФ, а не для возврата, однако вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом, не являлись предметом его рассмотрения и оценки.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока апелляционного обжалования сделаны преждевременно, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением положений ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2022 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Кроме того, при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить вопрос и по заявлению о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко