Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-10622/2022[88-13565/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Гончарук А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского кая от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 16 марта 2022 г. по гражданскому делу N 24МS0147-01-2021-001587-02 по иску Акционерного общества "Канская ТЭЦ" к Гончарук А.А., Ксензов А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) "Канская ТЭЦ" обратился в суд с иском к Гончарук А.А. и Ксензов А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" (по ? доле в праве общей долевой собственности каждый) и являются потребителями коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение). Теплоснабжающей организацией на территории г. Канска с спорный период являлось АО "Канская ТЭЦ". Ответчики обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем, за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 13012, 89 рублей, которую истец просил взыскать по ? доле с каждого из ответчиков, а также пени за несвоевременную оплату в размере 6, 70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 520, 78 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 26 октября 2021 г, с учетом определения от 23 ноября 2021 г. об исправлении описки в решении суда, частично удовлетворены исковые требования АО "Канская ТЭЦ". В пользу АО "Канская ТЭЦ" в долевом порядке взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гончарук А.А. в размере 6506, 44 рублей, с Ксензов А.А. в размере 6506, 45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины с Гончарук А.А. в размере 260, 39 рублей, с Ксензов А.А. в размере 260, 39 рублей.

Апелляционным определением Канского городского суда Красноярского края от 16 марта 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 26 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончарук А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что АО "Канская ТЭЦ" является ненадлежащим истцом, поскольку фактически не предоставляет коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: "адрес". Дом по указанному адресу не подключен к центральному теплоснабжению, отапливается котельной ООО "Тепло-Сбыт-Сервис". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судами не был привлечен к участию в деле Ксензов А.Н, который произвел оплату за коммунальные услуги за указанный период. По мнению заявителя, судами также не был исследован тот факт, что до принятия судом решения долю Ксензов А.А. в квартире по указанному выше адресу приобрел Шереметов В.В.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 21 июня 2022 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения сто отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статья 157 ЖК РФ).

Судами установлено, что собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ являлись Гончарук А.А. и Ксензов А.А. В указанный период ответчики потребляли коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в указанном жилом помещении.

Постановлением Администрации г. Канска Красноярского края N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации АО "Канская ТЭЦ" и внесении изменений в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ" в целях организации надежного теплоснабжения на территории муниципального образования г. Канск, в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь статьями 30, 35 Устава города Канска, статус единой теплоснабжающей организации присвоен АО "Канская ТЭЦ" в границах систем теплоснабжения: ООО "Тепло-Сбыт-Сервис", АО "Гортепло", КГБУЗ "Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер N 1" филиал N 8, АО "Красноярскнефтепродукт" филиал Восточный, внесены изменения в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы теплоснабжения города Канска на период с 2013 по 2028 гг.".

Вопреки доводам кассационной жалобы судами достоверно установлен факт предоставления именно истцом АО "Канская ТЭЦ" ответчикам в спорное жилое помещение коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из финансово-лицевого счета, квитанцией за ноябрь 2020 г. и расчетом задолженности по оказанной коммунальной услуги.

Судом в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом по адресу: "адрес" подключен к централизованному теплоснабжению, переустройство жилого помещения в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем начисление оплаты за потребленную коммунальную услугу истцом обоснованно.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не выполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере 13012, 89 рублей, доказательств невозможности предоставления коммунальных слуг в связи с проведенной перепланировкой, наличия иного размера задолженности, оплаты коммунальных услуг, в суде первой инстанции не представлено, равно как не представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты задолженности в связи с тем, что не пользовался коммунальными услугами.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судами достоверно установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2015 г. частично удовлетворены исковые требования Гончарук А.А. к Ксензов А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба. Суд обязал Ксензов А.А. не чинить препятствия в пользовании Гончарук А.А. комнатой площадью 17, 1 кв.м. по адресу: "адрес"; обязать Ксензов А.Н. освободить жилую комнату площадью 17, 1 кв.м. по адресу: "адрес"; обязать Ксензов А.Н. передать Гончарук А.А. ключ от замка, установленного на входной двери в квартире по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судами также установлено, что на момент рассмотрения исковых требований АО "Канская ТЭЦ" о взыскании задолженности с ответчика Гончарук А.А, последний в ОСП по г. Канску и Канскому району за принудительным исполнением решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не обращался, допустимых доказательств того, что в спорный период ему чинились препятствия в пользовании квартирой, в том числе в связи с проведенной перепланировкой, не представлено, в связи с чем, доводы ответчика Гончарук А.А. о невозможности использования спорного жилого помещения, а потому и освобождение его от обязанности оплачивать коммунальные услуги, обоснованно отклонены судами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций, исходили из того, что Гончарук А.А. и Ксензов А.А. являются собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, в связи с чем обязаны нести расходы на содержание жилого помещения, однако от выполнения данной обязанности уклонились.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно взыскали с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в равных долях в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ (до принятия судом решения) долю Ксензов А.А. в квартире по указанному выше адресу приобрел Шереметов В.В. правового значения не имеют, поскольку задолженность за коммунальные услуги взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда собственниками жилого помещения являлись ответчики.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N в г. Канске Красноярского кая от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарук А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина