Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-11872/2022[88-12454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 (42RS0011-01-2020-000354-87) по иску Пудовкиной Н.А, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца

по кассационной жалобе представителя Пудовкиной Н.А. - Яковлевой Е.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, заслушав пояснения, участвующих в судебном заседании представителя Пудовкиной Н.А. - Яковлевой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" Генке Е.Э, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пудовкина Н.А, ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2018 г. около 12-15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER 200", государственный номер N, под управлением ФИО12, в котором находился ФИО19. В результате данного события, получив тяжкие телесные повреждения, ФИО8, скончался в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО12 в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО8 в результате нарушения ПДД, подтверждается постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 марта 2019 г

На момент смерти ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с Пудовкиной Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также имел на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2 Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 9 октября 2019 г. установлен факт нахождения Пудовкиной Н.А. на иждивении супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В течение года после смерти кормильца Пудовкина Н.А. стала нетрудоспособной. Пудовкиной Н.А. установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

Погибший ФИО8 работал в должности директора ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" с 17 марта 2018 г. по 21 ноября 2018 г, его среднемесячный заработок составлял 386 027 рублей 90 копеек.

Истцы указывают, что поскольку несовершеннолетний ФИО2, находившийся на иждивении у погибшего, после достижения совершеннолетия продолжил обучение в средней образовательной школе и в дальнейшем в ФГАОУ ВО "СПбПУ", то он имеет право на получение возмещения вреда в результате потери кормильца как обучающийся старше восемнадцати лет. Всего ФИО2 за период с 21 ноября 2018 г. по 1 декабря 2021 г. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца полагается сумма 5 468 728 рублей 42 копейки.

В счет возмещения вреда по потере кормильца ФИО2 ежемесячными страховыми выплатами ГК КРОФСС за период с 2019 по 2021 г.г. возмещена сумма в размере 2 191 965 рублей 88 копеек, в связи с чем, невозмещенный вред ФИО2 по потере кормильца за указанный период составляет 3 276 762 рубля 54 копейки.

Кроме того, с ответчика ежемесячно подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца сумма 86 924 рубля 51 копеек до получения им образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца полагается сумма 3 088 223 рубля 04 копейки.

Поскольку в счет возмещения вреда по потере кормильца Пудовкиной Н.А. ежемесячными страховыми выплатами ГК КРОФСС возмещена сумма за период с 2020 - 2021 г.г. в размере 696 123 рубля 04 копейки, по мнению истца, невозмещенный ей вред по потере кормильца за период с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2021 г. составляет 2 392 100 рублей.

За период с 1 декабря 2021 г. до 1 декабря 2022г. в связи с установлением Пудовкиной Н.А. инвалидности "данные изъяты" группы с ответчика ежемесячно подлежит взысканию в пользу Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца сумма 86 924 рубля 51 копейка.

Истцы просят суд взыскать с ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца задолженность за период с 21 ноября 2018 г. до 1 декабря 2021 г. в сумме 3 276 762 рубля 54 копейки; в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 86 924 рубля 51 копейке в связи с обучением по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до 12 марта 2026 г, начиная взыскания с 1 декабря 2021 г.;

Взыскать с ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца задолженность за период с 1 декабря 2019 г. до 1 декабря 2021 г. в сумме 2 392 100 рублей; в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 86 924 рубля 51 копейка в связи с нахождением на инвалидности бессрочно, начиная взыскания с 1 декабря 2021 г.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 г. исковые требования Пудовкиной Н.А, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца постановлено удовлетворить частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно задолженность за период с 21 ноября 2018 г. до 1 декабря 2021 г. в сумме 2 776 762 рубля 75 копеек, ежемесячные выплаты в размере 86 924 рубля 51 копейку, начиная с 1 декабря 2021 г. до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до 12 марта 2026 г, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно задолженность за период с 1 декабря 2019 г. до 1 декабря 2021 г. в сумме 1 417 100 рублей 21 копейку, ежемесячные выплаты в размере 86 924 рубля 51 копейку, начиная с 1 декабря 2021 г, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскана с ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственная пошлина в размере 27 043 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 г. постановлено изменить в части размера суммы, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно и в части размера взысканной государственной пошлины.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно задолженность за период с 1 июля 2020 г. до 1 декабря 2021 г. в размере 516 368 рублей 49 копеек.

Решение в части размера взысканной госпошлины изменено.

Взыскана с ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственная пошлина в размере 24 665 рублей 65 копеек.

Отказано в удовлетворении требований ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей на подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 г. оставлено без изменений

Представителем Пудовкиной Н.А. - Яковлевой Е.Л, действующей на основании доверенности от 19 марта 2021 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Прокурором прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, участвовавшим в деле, принесены возражения на кассационную жалобу.

ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пудовкина Н.А, ФИО2, ФИО12, представители АО "СОГАЗ", Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителя Пудовкиной Н.А. - адвоката Яковлевой Е.Л, действующей на основании ордера N от 5 июля 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" Генке Е.Э, действующей на основании доверенности N от 10 января 2022 г, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 ноября 2018 г. около 12 часов 15 минут водитель ФИО12, управляя технически исправным автомобилем "TOYOTA LAND CRUISER 200", принадлежащим ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая", государственный регистрационный знак N, на "данные изъяты" м. автодороги "Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга", нарушил требования пунктов 9.1, 10.1 и 10.3Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил на встречной для него стороне движения столкновение с правой частью трактора МТЗ 80, принадлежащего ПАО "МРСК Сибири", под управлением ФИО9, в результате чего пассажиру автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER 200" ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ он скончался в медицинском учреждении

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия по уголовному делу было установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER" ФИО12

Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 марта 2019 г, вступившим в законную силу 9 апреля 2019 г, производство по уголовному делу прекращено на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО12 освобожден от уголовной ответственности по статье 264 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 приходился истцу ФИО3 супругом, несовершеннолетнему на тот момент ФИО2 - отцом.

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО8 работал директором ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая", ФИО12 также состоял в трудовых отношениях с ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая", выполнял трудовые функции водителя.

Данный несчастный случай квалифицирован работодателем как страховой, то есть связанный с производством, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Погибший ФИО8 как работник ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Гражданская ответственность ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" - собственника транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER 200" государственный регистрационный знак N в момент дорожно- транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "СОГАЗ".

Из материалов выплатного дела следует, что 13 марта 2019 г. ФИО3 (супруге погибшего ФИО8) по ее заявлению АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего в максимальном размере - 475 000 рублей.

В соответствии с положениями Коллективного договора ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" и на основании решения Центрального районного суда города Новокузнецка от 20 июня 2019 г. в рамках трудовых правоотношений истцам был возмещен моральный вред в связи с гибелью супруга и отца истцов ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти на иждивении ФИО8 находился несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 18 лет, после достижения совершеннолетия он продолжил обучение в средней общеобразовательной школе до 31 августа 2021 г, а с 1 сентября 2021 г. является студентом 1 курса ФГАОУ ВО "СПбПУ" по очной форме обучения, что подтверждается справками.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 9 октября 2019 г, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения Пудовкиной Н.А. на иждивении супруга ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ

По заключению врачебной комиссии от 20 ноября 2019 г. Пудовкиной Н.А. установлена "данные изъяты" группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ 2018 N от 4 декабря 2019 г. на срок до 1 декабря 2020 г. Из справки серии МСЭ-2020 N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что третья группа инвалидности установлена Пудовкиной Н.А. бессрочно.

Таким образом, истец Пудовкина Н.А, состоявшая на иждивении ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение года после смерти кормильца стала нетрудоспособной.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также установлено, что 25 декабря 2018 г. ФИО2 обратился в филиал N12 ГУ КРОФСС РФ г.Прокопьевска с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО8, умершего вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая".

Приказом Филиала N ГУ КРОФСС N-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 74 097 рублей 66 копеек на период с 1 января 2019 г. до 12 марта 2021 г, также выплачена недополученная ежемесячная страховая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 326 рублей 96 копеек (приказ N- В от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен из средней заработной платы погибшего ФИО8, которая составила 386 027 рублей 90 копеек. При этом размер доли среднего заработка на одного иждивенца составил 193 013 рублей 95 копеек, согласно постановлению Правительства от 26 января 2018г. N74 максимальный размер ежемесячной страховой выплаты на момент назначения был определен в размере 74 097 рублей 66 копеек.

Таким образом, ежемесячная страховая выплата ФИО2 была назначена в максимальном размере.

В последующем ежегодно размер страховой выплаты изменялся в результате ее индексации в порядке, установленном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ

Приказом N-В от 14 февраля 2019 г. ФИО2 назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 77 283 рубля 86 копеек на период с 1 февраля 2019 г. до 12 марта 2021 г.; приказом N-В от 10 февраля 2020 г. в размере 79 602 рубля 38 копеек на период с 1февраля 2020 г. до 12 марта 2021 г.

Судом также установлено, что 9 июля 2020 г. Пудовкина Н.А. обратилась в Филиал N12 ГУ КРОФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат с приложением решения суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга ФИО8 и справки МСЭ об установлении ей "данные изъяты" группы инвалидности.

Приказом ГУ КРОФСС Филиала N12 г.Прокопьевска N-В от 10 июля 2020 г. Пудовкиной Н.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 39 801 рубль 19 копеек на срок с 1 июля 2020 г. до 1 декабря 2020 г, в дальнейшем ежемесячные страховые выплаты проиндексированы и на период с 1 декабря 2020 г. до 1 декабря 2021 г. назначены в сумме 39 801 рубль 19 копеек, на период с 1 февраля 2021 г. до 1 декабря 2021 г. - в размере 41 751 рубль 45 копеек.

Расчет размера ежемесячной страховой выплаты Пудовкиной Н.А, произведен в соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона N125-ФЗ, то есть при определении размера возмещения вреда по случаю смерти кормильца из общей суммы среднего заработка исключена доля погибшего, оставшаяся сумма (ежемесячная страховая выплата, исчисленная в максимальном размере) разделена на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, в связи с изменением круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, приказом Филиала N 12 ГУ КРОФСС N-в от июля 2020 г. ФИО2 произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат, на период с 1 июля 2020 г. до 12 марта 2021 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 39 801 рубль 19 копеек; приказом N-В от 9 февраля 2021г. - в размере 41 751 рубль 45 копеек на период с 1 февраля 2021 г. до 12 марта 2021 г. (до достижения возраста 18 лет)

Приказом Филиала N 12 ГУ КРОФСС N-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 41 751 рубль 45 копеек на период с 1 марта 2021 г. по 1 сентября 2021 г, приказом N-В от 22 сентября 2021 г. - на срок с 1 сентября 2021 г. по 1 сентября 2022 г.

Всего в счет возмещения вреда по потере кормильца ФИО2 ежемесячными страховыми выплатами ГУ КРОФСС возмещено за 2019 год 1 020 547 рублей 08 копеек, за 2020 год - 714 102 рубля 90 копеек, за 2021 год 457 315 рублей 69 копеек, а всего 2 191 965 рублей 67 копеек; Пудовкиной Н.А. возмещено за 2020 год- 238 807 рублей 14 копеек, за 2021 год - 457 315 рублей 69 копеек, а всего 696 123 рубля 04 копейки.

Кроме того, приказами Филиала N 12 ГУ КРОФСС N-В и NВ от 26 декабря 2018 г. ФИО2 и Пудовкиной Н.А. в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 10, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" произведена единовременная страховая выплата в связи со смертью кормильца ФИО8 в размере 1 000 000 рублей, то есть по 500 000 рублей каждому.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 929, 9311064, 1068, 1079, 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 7, 10, 12, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из того, что право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного кормильца возникло у истца Пудовкиной Н.А. после признания ее лицом, состоявшим на иждивении умершего, и установления ей третьей группы инвалидности впервые (то есть стала нетрудоспособной в течение пяти лет со дня его смерти Пудовкина К.В.), в связи с чем задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежащую взысканию с ответчика, необходимо исчислять именно с даты установления инвалидности, а не с даты назначения Пудовкиной Н.А. ежемесячных выплат ГУ КРОФСС, единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 рублей членам семьи работника, погибшего в результате несчастного случая на производстве, и выплаченная истцу Пудовкиной Н.А. страховая сумма по договору ОСАГО в размере 475 000, 00 рублей, входят в объем возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежащих выплате в пользу Пудовкиной Н.А, за период с 1 декабря 2019 г. до 1 декабря 2021 г. с учетом выплаченных сумм составил: 3 088 223 рубля 04 копейки - 475 000 рублей (выплата по ОСАГО) - 500 000 рублей (единовременная выплата ГУ КРОФСС) - 696 122 рубля 83 копейки (ежемесячные выплаты ГУ КРОФСС за период с 1 июля 2020 г. по 30 ноября 2021 г.) = 1 417 100 рублей 21 копейка.

Задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежащих выплате в пользу ФИО2, за период с 21 ноября 2018 г. до 1 декабря 2021 г, с учетом единовременной выплаты, произведенной ГУ КРОФСС, составил 2 776 762 рубля 75 копеек рубля.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, в размере 86 924 рубля 51 копейка каждому (128 675 рублей 97 копеек - 41 751 рубль 45 копеек), начиная с 1 декабря 2021 г, Пудовкиной Н.А. бессрочно, ФИО2 - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до 12 марта 2026 г, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ответчика - ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 27 043 рубля.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера суммы, подлежащей взысканию с ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно и в части взысканной государственной пошлины, поскольку согласно действующему законодательству, ответчик должен возмещать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, атак как в период с 1 декабря 2019 г. по 1 июля 2020 г. страховые выплаты Пудовкиной Н.А. не производились, то ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" не должна возмещать причиненный вред за указанный период.

Установив, что в данном споре инвалидность Пудовкиной Н.А. установлена с 1 декабря 2019 г, а законом прямо предусмотрено возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, выплаты Пудовкиной Н.А. установлены только с 1 июля 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно с даты назначения ей страховых выплат у истца возникло право на получение возмещения вреда (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) с работодателя в связи со смертью застрахованного кормильца, в связи с чем, период с 1 декабря 2019 г. по 1 июля 2020 г. необоснованно принят судом первой инстанции в общий период взыскания возмещения вреда в связи со смертью кормильца и сумма, подлежащая взысканию в пользу Пудовкиной Н.А. за период с вышеуказанный спорный период в размере 900 731 рубль 72 копейки подлежит исключению. С учетом изложенного, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежащих выплате в пользу Пудовкиной Н.А, за период с 1 июля 2020 г. по 1 декабря 2021 г. составила 516 368 рублей 49 копеек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 г. Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (подпункт 1); ребенок умершего, родившийся после его смерти (подпункт 2); один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (подпункт 3); лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (подпункт 4).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статья 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ застрахованный, его доверенное лицо или лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований истцов, возражений на них ответчика и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: относятся ли Пудовкина Н.А. и ФИО2 к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО8; производились ли истцам выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи со смертью ФИО8, являются ли истцы получателями страховых выплат и в каком размере, возмещен ли истцам вред в связи со смертью кормильца, подлежащий возмещению в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни за спорный период.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера суммы, подлежащей взысканию с ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно и в части размера взысканной государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не должен возмещать причиненный вред в период с 1 декабря 2019 г. по 1 июля 2020 г, поскольку в указанный период страховые выплаты ФИО3 не производились и, как следствие, отсутствовала разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что является условием для возмещения вреда.

При этом, судом апелляционной инстанции не была дана оценка тому, что в связи со смертью застрахованного ФИО8, умершего вследствие несчастного случая на производстве в период с 1 декабря 2019 г. по 1 июля 2020 г. получателем ежемесячной страховой выплаты в максимальном размере в спорный период являлся ФИО2, исходя из признания его единственным иждивенцем погибшего и расчета размера доли одного иждивенца из размера среднего заработка погибшего ФИО8, размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной истцу ФИО2, в том числе в спорный период, был меньше размера вышеуказанной доли одного иждивенца относительно среднего заработка погибшего. При этом у Пудовкиной Н.А. возникло право на получение возмещения вреда в связи с установлением у нее утраты трудоспособности 20 ноября 2019 г, то есть в спорный период истец имела право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца в силу положений 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации

После обращения Пудовкиной Н.А. за получением ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного ФИО8 истцам с 1 июля 2020 г. были назначены страховые выплаты исходя из следующего расчета: ежемесячная страховая выплата, исчисленная в максимальном размере разделена на число лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца. Размер ежемесячной страховой выплаты, получаемой ФИО2, был соответственно уменьшен.

Таким образом, указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не были определены и учтены в качестве юридически значимых, выводы суда апелляционной инстанции в указанной части сделаны без учета положений статей 1064, 1079, 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, а также положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

При этом по смыслу указанных норм процессуального закона, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 г. по апелляционной жалобе директора ООО "Обогатительная фабрика "Коксовая", суд апелляционной инстанции в мотивировочной части своего определения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, указал на согласие с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность по ежемесячным платежам возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежащая взысканию с ответчика необходимо исчислять именно с даты установления инвалидности Пудовкиной Н.А, а не с даты назначения ежемесячных выплат ГУ КРОФСС РФ, полагая указанные вывод мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона (том 3 л.д.79).

При этом, также в мотивировочной части (том 3 обор. ст. л.д.79) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в части отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 возмещения вреда за период в который страховые выплаты не производились, заслуживают внимание, в связи с чем решение суда первой инстанции было в части изменено

Таким образом, мотивировочная часть определения суда апелляционной инстанции содержит противоречивые выводы, что является нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, апелляционное определение суда апелляционной инстанции, в части изменения решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 г. и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно задолженности и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика, нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм материального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 г. в данной части и направления дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 г. в части изменения решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 г. и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая" в пользу Пудовкиной Н.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца единовременно задолженности и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Коксовая", отменить.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: