Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-12022/2022[88-12582/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попов А.А., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе Зориной Е.И., Закатова Д.В., Закатовой Л.Ф. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

по гражданскому делу N 24RS0048-01-2019-008784-42 по иску Краевого государственного автономного учреждения культуры Красноярский государственный театр оперы и балета им. Д.А. Хворостовского к Зориной Екатерине Ивановне, Закатову Дмитрию Викторовичу, Закатовой Людмиле Федоровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 марта 2021 г, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г, Зорина Е.И, Закатов Д.В, Закатова Л.Ф. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселены из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес".

8 октября 2021 г. Зорина Е.И. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом уточнения, сроком до 1 апреля 2022 г. В обоснование указала, что квартира, в которую переселены ответчики, непригодна для проживания "данные изъяты" и лиц разного пола, в квартире отсутствуют ванная комната и кухня, площадь не соответствует минимальной норме для проживания троих лиц, а квартира, в которой ответчики проживали 25 лет, специально обустроена для проживания "данные изъяты".

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г, в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Зориной Е.И, Закатовым Д.В, Закатовой Л.Ф. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что судом не разрешено ходатайство Зориной Е.И. об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью и болезнью ее представителя, не исследована причина неявки и представленные доказательства истцов, не дана им оценка. Жилое помещение, в которое выселены ответчики, непригодно для проживания семьи "данные изъяты" из трех человек. Суд обязан был инициировать проведение экспертного обследования предоставленного жилого помещения на предмет пригодности для проживания, обязать истца представить документы, подтверждающие соответствие жилого помещения санитарным и строительным нормам.

Судом не учтено, что Зорина, приказом N8 от 24 марта 2009 г. Управления социальной защиты Советского района признана малоимущей, ее семья из 4-х человек поставлена на учет.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке в силу следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2020 г. Зорина Е.И, Закатов Д.В, Закатова Л.Ф. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" выселены из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15 сентября 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у должников исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что, заявляя о предоставлении отсрочки до 1 апреля 2022 г, Зорина Е.И. каких-либо данных, свидетельствующих о предпринимаемых мерах по исполнению решения и наличию для этого препятствий, не представила. При этом приложенные к частной жалобе Зориной Е.И. доказательства были приняты и исследованы судом апелляционной инстанции, однако, на существо принятого определения не влияют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что предоставление отсрочки исполнения указанного решения суда от 15 сентября 2020 г. сроком до 1 апреля 2022 г, то есть неисполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, более одного года, не будет отвечать требованиям справедливости, затронет права взыскателя, нарушит баланс интересов сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в заявлении о предоставлении отсрочки, уже являлись предметом проверки апелляционной и кассационной инстанций, которыми решение суда оставлено без изменения.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в срок до 1 апреля 2022 г. препятствия к исполнению судебного постановления у должников отпадут, и решение от 15 сентября 2020 г. будет исполнено, должниками в материалы дела не представлено.

Меры по исполнению указанного решения от 15 сентября 2020 г. до настоящего времени ответчиками предприняты не были.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неразрешении судом ходатайства Зориной Е.И. об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью и болезнью ее представителя, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Ходатайство Зориной Е.И. о приобщении дополнительного документа (ответ Министерства строительства Красноярского края от 29 июня 2022 г. N82-217) не подлежит удовлетворению согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, документ подлежат возврату.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зориной Е.И, Закатова Д.В, Закатовой Л.Ф. - без удовлетворения.

Возвратить Зориной Е.И. дополнительный документ (ответ Министерства строительства Красноярского края от 29 июня 2022 г. N82-217).

Судья А.А. Попов