Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-12290/2022[88-12741/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев материал N9-30/2022-1 (54RS0007-01-2020-005403-81) по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Мячину Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово от 25 января 2022 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2022 г.

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с исковым заявлением к Мячину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2022 г, исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Мячину А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, возвращено, в связи с тем, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика Тружеников ул, д. 10/2, г. Кемерово, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово.

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм процессуального права. Ссылается на то, что перед подачей искового заявления не располагали иной информации об адресе места жительства ответчика, кроме указанной в материале выплатного дела ("адрес"). Полагает, что мировой судья не имел процессуального права запрашивать сведения об адресе ответчика вне стадии подготовки дела к судебном разбирательству, а соответственно, возвращать исковое заявление в связи с неподсудностью, используя сведения, полученные в ненадлежащем процессуальном порядке.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационной жалобы.

Возвращая заявление Российского Союза Автостраховщиков, суд первой инстанции, с выводом которого согласился судья апелляционной инстанции, возвращая в связи с неподсудностью исковое заявление, указал, что по имеющимся сведениям УФМС России по Кемеровской области ответчик- Мячин А.А. с 21 февраля 2003 г. зарегистрирован по иному, нежели указанному в иске адресу: "адрес".

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

При этом проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.

Более того, отношения, связанные с выяснением судом при рассмотрении дела обстоятельств неправильного указания истцом места жительства ответчика, прямо урегулированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей в день поступления искового заявления истребованы в УФМС сведения о месте регистрации ответчика, вместе с тем, недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относится к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела.

Во исполнение требований пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковым заявлении Российский Союз Автостраховщиков указал известный ему адрес ответчика ("адрес"), указанный последним в документах, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, с приложением подтверждающих документов.

При изложенных выше обстоятельствах у мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово, к территориальной подсудности которого в соответствии с Законом Кемеровской области от 10 апреля 2015 г. N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" относится указанный истцом в исковом заявлении адрес места жительства ответчика, не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Российского Союза Автостраховщиков, предъявленного с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные выше нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильных судебных постановлений по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, что требует отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из вышеизложенного, полагаю необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово от 25 января 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2022 г. с передачей материала по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Мячину А.А. о взыскании задолженности в порядке регресса на рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово от 25 января 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2022 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Мячину Андрею Александровичу о взыскании задолженности в порядке регресса мировому судье судебного участка N1 Кировского судебного района г. Кемерово для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Н.Ю. Репринцева