Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-13082/2022[88-13499/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрев материал по делу N70RS0023-01-2021-000508-51 по иску Гупала Константина Александровича к Кирсановой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Кирсановой Светланы Александровны на определение Шегарского районного суда Томской области от 25 ноября 2021 г., апелляционное определение Томского областного суда от 2 февраля 2022 г.

установил:

Гупал К.А. обратился в суд с иском к Кирсановой С.А, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 4 610 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2019 г. по 20 октября 2021 г. в размере 663 517, 70 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2021 г. по день фактического возврата денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 568 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2019 г. Кирсанова С.А. получила от него сумму 4 610 000 руб, что подтверждается представленной распиской. Какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика отсутствовало, денежные средства не возвращены, вследствие чего полученные ответчиком денежные средства в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату. Требование о возврате неосновательного обогащения ответчик оставил без внимания, от встреч и переговоров уклоняется, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

25 ноября 2021 г. от ответчика Кирсановой С.А. в суд поступило заявление о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Томска по ее месту жительства по адресу: г. Томск, ул. Льва Толстого, д. 38/4, кв. 110.

Определением Шегарского районного суда Томской области от 25 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 2 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Кирсанова В.А. в передаче дела по подсудности в Советский районный суд. Г. Томска.

В кассационной жалобе Кирсанова С.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы указала, что на момент предъявления иска в суд местом ее жительства являлось жилое помещение по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 октября 2021г. Истцу было известно о том, что по адресу регистрации ответчик не проживает. Полагает, что отказ в передаче дела по месту проживания нарушает ее право на доступ к правосудию, поскольку она не может участвовать в рассмотрении дела в суде, значительно территориально удаленном от ее места проживания, в том числе по причине нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка и введенных ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик проживает по адресу: "адрес" (в иске описка в адресе).

Согласно сведениям ОМВД России по Шегарскому району от 28 октября 2021 г, предоставленным в ответ на запрос суда, Кирсанова С.А. с 7 августа 2018 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Как следует из положений, закрепленных в статьях 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что гражданское дело было принято с соблюдением правил подсудности.

Указав, что сам по себе факт принадлежности указанной квартиры на праве собственности ответчику не свидетельствует о том, что данная квартира является местом ее жительства. При этом суд принял во внимание, что при подаче обращения в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Кирсанова С.А. указала своим адресом фактического места жительства тот же адрес, по которому она зарегистрирована по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о принятии заявления к производству суда без нарушения правил подсудности, признав ее законной и обоснованной. При этом указал, что в доверенности, выданной ответчиком Кирсановой С.А. представителю, также указан адрес ее места жительства: "адрес".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.

По существу, указанные доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделен.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шегарского районного суда Томской области от 25 ноября 2021 г, апелляционное определение Томского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсановой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Репринцева