Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-13150/2022[88-13569/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2021-003097-35 по иску Мацепура Н.В. к Дмитриева О.В. о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома по кассационной жалобе представителя Мацепура Н.В. - Талалаева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Мацепура Н.В. обратилась в суд с иском к Дмитриева О.В, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать стоимость устранения выявленных скрытых недостатков в жилом доме по адресу: "адрес" размере 1670889, 80 рублей. В обоснование требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.В. и Мацепура Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". На момент приобретения жилой дом и земельный участок не имели визуальных технических (строительных) недостатков.

Однако, спустя непродолжительный период времени, в доме стали проявляться существенные недостатки, в связи с чем истица обратилась в Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Современный Центр Негосударственной Экспертизы" для определения наличия/отсутствия скрытых строительных недостатков. В соответствии с экспертным исследованием N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме имеются скрытые недостатки стоимость устранения которых составляет 1570889, 8 рублей.

Кроме того, в дальнейшем Мацепура Н.В. выявлено, что в доме промерзают все оконные блоки, внутри стеклопакетов образовалась плесень, с учетом чего стоимость устранения выявленных скрытых недостатков составила 1670889, 8 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Дмитриева О.В. в пользу Мацепура Н.В. взыскана сумма в размере 679588 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 декабря 2021 г. изменено. С Дмитриева О.В. в пользу Мацепура Н.В. взыскана стоимость устранения недостатков приобретенного жилого дома в размере 334080 рублей, судебные расходы.

В кассационной жалобе представителя Мацепура Н.В. - Талалаева Д.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия краевого суда не учла, что изначально при строительстве дома ответчицей были установлены оконные блоки, не соответствующие требованиям по сопротивлению теплопередаче, и единственный способ устранения этого недостатка - замена всех стеклопакетов оконных блоков. Кроме того, заявитель подвергает критике выводы суда апелляционной инстанции о длительном непринятии покупателем мер, направленных на увеличение последствий выявленных недостатков, полагая, что суд необоснованно проигнорировал состояние здоровья и преклонный возраст истицы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.В. (продавец) и Мацепура Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 13 договора цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 5810000 рублей, в том числе стоимость жилого дома составляет 4310000 рублей, а стоимость земельного участка составляет 1500000 рублей.

В пункте 12 договора отражено, что покупатель до его заключения ознакомился с техническим состоянием жилого дома и земельного участка, претензий к ним не имеет, согласен принять их в том состоянии, в котором они находятся. Жилой дом и земельный участок не имеют визуальных технический (строительных) недостатков.

По заключении судебной строительно-технической экспертизы NС/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт", в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", выявлены скрытые недостатки (дефекты). Причиной возникновения всех выявленных экспертными осмотрами скрытых недостатков (дефектов) в индивидуальном жилом доме по адресу: "адрес" является ненадлежащее производство строительно-монтажных работ (либо применение материалов и конструкций ненадлежащего качества).

На ухудшение качества материалов жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", повлияло непринятие истицей мер по устранению всех выявленных недостатков в период с декабря 2019 г. по настоящее время, за исключением таких недостатков, как отсутствие крепежных элементов, выполнение одного крепежного элемента (доступных для осмотра) верхних и нижних горизонтальных профилей коробок всех оконных блоков в помещениях жилого дома.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных истицей в декабре 2019 г, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 333822 рубля. Стоимость работ по очистке и вывозу строительного мусора для устранения выявленных истцом в декабре 2019 г. недостатков в жилом доме, в ценах на дату производства экспертизы - 1258 рублей.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в числе прочего возмещения стоимости расходов на устранение недостатков товара.

Признавая за истицей право требовать от ответчицы возмещения выявленных скрытых недостатков, суды обеих инстанций пришли к выводу, что по договору купли-продажи Дмитриева О.В. передала Мацепура Н.В. жилой дом с недостатками, которые не оговорены в договоре, являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателем при осмотре дома. При этом судам не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли в результате обстоятельств, в силу которых продавец не отвечает за такие дефекты.

Решая вопрос о возмещении стоимости расходов и снижая размер взысканного судом первой инстанции возмещения, судебная коллегия краевого суда отметила, что в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом правила пункта 1 статьи 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом, по общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следствие, с момента передачи Мацепура Н.В. приобретенного ею жилого дома на истице лежало бремя его содержания, в том числе и риск повреждения этого имущества (статья 211 ГК РФ).

Однако, обнаружив в декабре 2019 г. явные признаки недостатков жилого дома, истица не только длительное время не предъявляла к продавцу по этому поводу никаких требований, но и сама, как собственник имущества, не предпринимала никаких попыток по устранению этих недостатков, по крайней мере таких, которые способны исключить дальнейшее ухудшение состояния имущества.

При этом после обследования жилого дома экспертом в числе прочего сделан и вывод о том, что деревянные конструктивные элементы продолжали находиться во влажном состоянии (65% влажности), наличествовал плесневой грибок на поверхности дистанционных рамок стеклопакетов, поражение гнилью балок чердачного перекрытия, стоек стропильной системы. Эксперт также указал, что на ухудшение качества материалов жилого, расположенного по адресу: "адрес", повлияло непринятие истцом мер по устранению всех выявленных недостатков в период с декабря 2019 г. по настоящее время, за исключением таких недостатков, как отсутствие крепежных элементов, выполнение одного крепежного элемента (доступных для осмотра) верхних и нижних горизонтальных профилей коробок всех оконных блоков в помещениях жилого дома.

Как следствие, продолжительное бездействие истицы в отношении судьбы принадлежащего ей имущества в условиях очевидной для неё опасности его дальнейшего разрушения правомерно расценено судом второй инстанции как вина кредитора, подлежащая учёту при определении размера взыскиваемого возмещения. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно отвергнуты доводы представителя истицы о невозможности принятия мер к защите принадлежащего собственнику имущества, поскольку введение режима самоизоляции произошло спустя несколько месяцев после выявления недостатков.

Приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мацепура Н.В. - Талалаева Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи