Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-14059/2022[88-14422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Попова А.А, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0065-02-2021-004874-39 по иску Чичиновой Ольги Владимировны, Емец Прасковьи Владимировны, Чичинова Ивана Александровича к СНТ "Голубцовское" об истребовании документов, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, Чичинова Александра Николаевича к Малунову Вячеславу Михайловичу об истребовании документов, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе СНТ "Голубцовское" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чичинова О.В, Емец П.В, Чичинов И.А, Чичинов А.Н. обратились в суд с иском к председателю СНТ "Голубцовское" Малунову В.М, в котором просили обязать его предоставить следующие документы, касающиеся деятельности СНТ: банковские выписки и кассовые документы за 2019-2020 г, все расходные документы (авансовые отчеты, счета, Счета-фактуры, акты, товарные накладные, акты сверок) за 2019-2020 г, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета по каждому счету отдельно, главную книгу, книгу учета членских взносов, все отчеты в налоговую инспекцию, баланс за 2019г.-2020 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (за издевательства и ложные показания), обязать подключить электроэнергию и воду в СНТ "Голубцовское" на станции "Голубцово" "адрес" в садовом домике N в течение 5 дней после окончания рассмотрения дела, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам принадлежит садовый участок N в СНТ "Голубцовское". Председателем СНТ с 2017 г. является Малунов В.М, который в 2018 г. отключил на принадлежащем истцам участке электроэнергию, а в 2021 г. - воду. Счетчики на электричество были поставлены в 2017 г, до этого ни у кого в садоводстве их не было. О том, что одна розетка в домике к счетчику не подключена, истцы не знали, так как не обладают специальными познаниями. За три года эксплуатации домика без электричества и воды у Чичинова А.Н. испортилось зрение, так как в домике холодно, истцы мерзнут и простывают. Со стороны ответчика идет постоянная клевета на истцов о том, что истцы воруют электричество. Кроме этого, ответчик требует оплачивать членские взносы в размере 8 500 руб. за 10 соток, тогда как все платят за три сотки, вычитая сотки, на которых посажен картофель. Каждый год истцы оплачивают 6 500 руб. Помимо этого, ответчик отказывается представлять бухгалтерские документы СНТ.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 2 марта 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г, занесенным в протокол судебного заседания, по требованиям Чичиновой О.В, Емец П.В, Чичинова И.А. произведена замена ненадлежащего ответчика Малунова В.М. на СНТ "Голубцовское". Чичинов А.Н. на замену ненадлежащего ответчика не согласился, полагая надлежащим ответчиком Малунова В.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Чичиновой О.В, Емец П.В, Чичинова И.А. удовлетворены частично.

На СНТ "Голубцовское" возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии и водоснабжения на садовый участок N в СНТ "Голубцовское" в срок не позднее 1 мая 2022 г.

С СНТ "Голубцовское" в пользу Чичиновой О.В, Емец П.В, Чичинова И.А. взыскана компенсация морального вреда по 200 руб. каждому, штраф по 100 руб. в пользу каждого.

С СНТ "Голубцовское" в пользу Чичиновой О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб, почтовые расходы в сумме 164, 06 руб.

С СНТ "Голубцовское" в пользу Емец П.В. взысканы почтовые расходы в сумме 207, 80 руб.

В удовлетворении остальной части требований Чичиновой О.В, Емец П.В, Чичинова И.А, а также в удовлетворении исковых требований Чичинова А.Н. отказано.

На межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю возложена обязанность произвести Чичиновой О.В. частичный возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб, а также произвести Чичиновой О.В. частичный возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

СНТ "Голубцовское" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о не извещении Емец П.В, поскольку в судебном заседании принимала участие представитель Емец П.В. - Чичинова О.А.

Также суд апелляционной инстанции незаконно произвел замену ненадлежащего ответчика.

Выводы суда о несоблюдении СНТ "Голубцовское" порядка отключения электроснабжения при обнаружении факта несанкционированного подключения сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Считает незаконным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у СНТ "Голубцовское" оснований для отключения водоснабжения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и усыновлено судами СНТ "Голубцовское" действует на основании Устава, который утвержден (в новой редакции) решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом N3 от 25 мая 2019 г, председателем СНТ избран Малунов В.М.

Емец П.В. является членом СНТ "Голубцовское", остальные истцы членства в СНТ не имеют.

Решением общего собрания членов СНТ "Голубцовское", оформленным протоколом от 25 мая 2019 г. N3, утвержден новый размер членских взносов с 2019 г. - 850 руб. за 1 сотку земли в год. Член СНТ Емец П.В. в данном собрании участия не принимала.

Выпиской по счету товарищества, копий платежных документов подтверждается, что в 2019 -2020 г. Чичиновой О.В. за Емец П.В. оплачено членских взносов по 6500 руб. ежегодно. Сведений об оплате членских взносов за 2021 г. не представлено.

20 октября 2018 г. произведена проверка показаний счетчика в доме на садовом участке под N. Согласно акту комиссии при осмотре обнаружены следующие нарушения: работали обогреватель и телевизор, счетчики не показывали потребление электроэнергии, так как на чердаке при вводе стоял автомат, и была присоединена электропроводка помимо счетчика. Установлена розетка и к этой розетке подключены бытовые приборы (обогреватель и телевизор). В данный момент пользуется участком дочь Емец П.В. - Чичинова О.В. и ее семья: Чичинов А.Н. и Чичинов И.А. За потребление электроэнергии помимо приборов учета правлением садоводства принято решение об отключении участка N от системы электроснабжения. При проверке присутствовал Чичинов А.Н. После отключения электроэнергии плата за нее истцами не вносилась.

На общем собрании членов товарищества от 29 мая 2021 г. был оглашен вопрос о предоставлении Емец П.В. срока для оплаты электроэнергии, а также об отключении ее участка от водоснабжения.

7 июля 2021 г. в связи с неоплатой членских взносов в размере 4 000 руб. произведено отключение подачи воды к участку N, принадлежащему Емец П.В.

Разрешая спор и установив, что Чичинова О.В, Чичинов И.А, Чичинов А.Н. членами СНТ "Голубцовское" не являются, а в материалах дела отсутствуют доказательств обращения члена товарищества Емец П.В. с заявлением о предоставлении каких-либо из перечисленных в просительной части иска документов для ознакомления либо о выдаче копий документов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы, касающиеся деятельности СНТ "Голубцовское".

Разрешая спор и принимая решение в части возложения на СНТ "Голубцовское" обязанности восстановить подачу электрической энергии на садовый участок N в СНТ "Голубцовское", в срок не позднее 1 мая 2022 г, а также взыскания с СНТ "Голубцовское" в пользу Чичиновой О.В, Емец П.В, Чичинова И.А. компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела соблюдения СНТ "Голубцовское" предусмотренного Правилами N 442 порядка отключения энергии и направления истцам уведомления о введении полного ограничения режима потребления.

Удовлетворяя требования истцов в части восстановления подачи водоснабжения, суд апелляционной инстанции указал, что наличие задолженности по уплате членских взносов не является безусловным основанием для отключения водоснабжения или ограничения его подачи.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (ст. 540 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены... энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, наряду с сетевыми организациями отнесены к "субисполнителям" - лицам, вводящим ограничение режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации,... проверяют соблюдение потребителями... требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, в силу п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указано в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Системное толкование приведенных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, свидетельствует о том, что СНТ, наряду с иными субисполнителями, вправе вводить ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств.

Так, по смыслу пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, основанием ограничения режима потребления электроэнергии по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является возникновение задолженности перед таким объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Таким образом, для производства такого отключения СНТ должно быть представлено, во-первых, решение общего собрания, которым устанавливаются полномочия правления на приостановление подачи энергии на участки должников, а во-вторых документы, подтверждающие факт наличия задолженности и уклонения должника от ее оплаты.

Кроме того, названными правилами установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который в настоящем деле ответчиком соблюден не был.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п. 6 Правил). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в п. 8 Правил.

Доказательств направления истцу уведомления, соответствующего указанным выше требованиям, СНТ "Голубцовское" не представило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части незаконности действий СНТ "Голубцовское" по отключению дома Емец П.В. от электроэнергии.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части незаконности действий МНТ "Голубцовское" по одностороннему прекращению подачи водоснабжения, так как наличие задолженности по уплате членских взносов не является безусловным основанием для отключения водоснабжения или ограничения его подачи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, п. 5 ст. 13 Устава устанавливающие право СНТ осуществлять прекращение подачи воды на садовый участок по мотиву наличия задолженности по установленным взносам и платежам о правомерности таковых действий СНТ не свидетельствуют. Кроме того, при наличии установления факта неуплаты членских взносов у ответчика имелась возможность использовать иные способы защиты нарушенного права, в том числе обратиться с иском в суд о взыскании соответствующей задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор был разрешен в отсутствие Емец П.В, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствовался пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ

Довод кассационной жалобы от том, что суд апелляционной инстанции незаконно произвел замену ненадлежащего ответчика подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 г, занесенным в протокол судебного заседания, по требованиям Чичиновой О.В, Емец П.В, Чичинова И.А. произведена замена ненадлежащего ответчика Малунова В.М. на СНТ "Голубцовское". Чичинов А.Н. на замену ненадлежащего ответчика не согласился, полагая надлежащим ответчиком Малунова В.М.

В связи с чем, действия суда апелляционной инстанции в указанной части являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Голубцовское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: