Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-15198/2022[88-15314/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 24RS0040-01-2020-005745-93 по иску ФИО3 к ФИО1 о выделе наследственного имущества в натуре, третье лицо - акционерное общество "Независимая регистрационная компания "РОСТ", по кассационной жалобе ФИО2 на определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г., установил

заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2021 удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о выделе наследственного имущества в натуре.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 12.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.02.2022, апелляционная жалоба была возвращена ФИО1 в связи с несоблюдением установленного порядка обжалования указанного заочного решения суда.

Не согласившись с обжалуемыми судебными постановлениями, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 не реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения, следовательно, заочное решение не может быть пересмотрено в апелляционном порядке, так как определение об отказе в отмене заочного решения не принято.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае, определения судов о возвращении апелляционной жалобы не нарушили право заявителя на обжалование заочного решения от 27.01.2021.

При этом кассационный суд учитывает, что фактически заявитель реализовал свое право на апелляционное обжалование заочного решения.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.04.2022, заявителю был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 27.01.2021.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 10.01.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в этот же день было принято апелляционное определение, которым заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2021 отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, так как в настоящее время отмена обжалуемых судебных актов не восстановит права заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт