Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-15966/2022[88-16098/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 24RS0040-01-2020-005745-93 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г., установил

заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2021 удовлетворены требования ФИО4 к ФИО1 о выделе наследственного имущества в натуре.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с заявлением о его отмене и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.04.2022, срок на подачу заявления об отмене заочного решения был восстановлен без рассмотрения вопроса об отмене заочного решения.

Не согласившись с обжалуемыми судебными постановлениями, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как полагает, что суд должен был восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, а не на отмену заочного решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент вынесения и направления копии заочного решения от 27.01.2021 ФИО1 по адресу регистрации не проживал, о чем представил копию заявления на получение кредитной карты от 08.11.2017, в котором указан адрес проживания отличный от адреса направления почтовой корреспонденции, совершение операции по указанной карте с 01.07.2020 по 24.08.2020 не в "адрес" по месту регистрации, а в "адрес", где ответчик фактически проживает, а также, что копия заочного решения была вручена ФИО1 после истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, указал, что разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (ответ на вопрос N 14), относятся к применению норм ГПК РФ, регулирующих порядок и срок обжалования заочного решения суда, действовавших до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, введенным в действие 01.10.2019.

Доводы о незаконности восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения со ссылкой на разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (ответ на вопрос N 14), были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Рассматривая доводы кассационной жалобы на предмет нарушения прав заявителя (пункт 1 статьи 376 ГПК РФ), кассационный суд учитывает, что фактически заявитель реализовал свое право на апелляционное обжалование заочного решения.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 10.01.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в этот же день было принято апелляционное определение, которым заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2021 отменено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае, восстановление заявителю срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27.01.2021 не нарушило право заявителя на его обжалование.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не являются, в данном случае, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае, судом кассационной инстанции не установлено, определение Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт