Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-9293/2022[88-14032/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2020-004197-39 по исковому заявлению Абдухоликова Юнуса Сайдалиевича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, штрафа

по кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абдухоликов Ю.С. обратился к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении к исполнению обязательств по договорам, взыскании неустойки, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 26 мая 2017 г. с ним заключен договор на технологическое присоединение. Согласно Техническим условиям, основной источник питания (Ближайшая опора новой ВЛИ 04, кВ, расположенная не далее 25 м от границы земельного участка заявителя). "данные изъяты". В силу п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Установленная договором плата за технологическое присоединение истцом полностью оплачена, технические условия, необходимые для присоединения к электрическим сетям, выполнены. Ответчиком условия договора не исполнены.

На момент заключения договора заявитель запитан от бесхозяйных сетей с неустановленной мощностью от КТП б/н (сети и КТП в аварийном состоянии), в том числе, от данных сетей запитано всё СНТ "Солнечный", с установкой общего счетчика в КТП б/н. При подключении домов через аварийные сети, происходят постоянные скачки напряжения, электрооборудование выходит из строя.

В акты об осуществлении технологического присоединения и о выполненных технических условий внесены сведения, не соответствующие действительности, - сведения о выполнении условий в приложении N1, также отражены сведения о КТП 6289 (на балансе ПАО "МРСК Сибири"). По данным Енисейского управления Ростехнадзора, с заявлением о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, а именно КТП 6289, никто не обращался. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г, КТП б/н на территории СНТ "Солнечный" признана муниципальной собственностью как бесхозяйная вещь. Сети и КТП находятся в аварийном состоянии. КТП б/н, к которой подключены потребители СНТ "Солнечный", никогда в собственности, либо на балансе, либо на другом праве ПАО "Россети Сибирь" не находилось. Оформляя акты, ответчик действовал недобросовестно, отражая в нем не соответствующие действительности сведения, оформляя итоговый документ по технологическому присоединению в отсутствие соблюдения условий для технологического присоединения.

С учетом уточнений просил признать обязательства по договору о технологическом присоединении N от 26 мая 2017 г. исполненными ненадлежащим образом; признать недействительными акт об осуществлении технологического присоединения и ; акт о выполненных технических условиях; обязать ПАО "Россети Сибирь" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 26 мая 2017 г.: Основной источник питания: "данные изъяты"; взыскать с ПАО "Россети Сибирь" моральный вред 1 000 000 руб, судебную неустойку 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

На ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка: N, в соответствии с условиями договора N от 26 мая 2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением N1 к договору N N от 26 мая 2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Абдухоликова Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб, всего взыскать 1 500 руб.

С ПАО "Россети Сибирь" в пользу Абдухоликова Ю.С. взыскана судебная неустойка в размере 500 руб, за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ПАО "Россети Сибирь" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка: N, в соответствии с условиями договора N от 26 мая 2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением N1 к договору N от 26 мая 2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ПАО "Россети Сибирь" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 600 руб.

ПАО "Россети Сибирь" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Кассатор считает, что выводы судов об отсутствии технологического присоединения объекта истца при факте потребления электроэнергии ошибочны. Кроме того, предметом спорного договора является не поставка электрической энергии заявителю, как указано в оспариваемых решениях, а организация технической возможности для потребителя получать данную коммунальную услугу, приобретаемую у гарантирующего поставщика, которым в данном случае является ПАО "Красноярскэнергосбыт", что прямо определено абз. 2 п. 108 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила).

Суды неправильно трактуют саму природу договора технологического присоединения, так как заявитель, обратившийся за технологическим присоединением, оплачивает не строительство электросетевых объектов до точки присоединения, а уплачивает установленную законом плату за возможность потребления запрошенной им мощности, которая впоследствии должна будет вырабатываться и доставляться ему по договору купли-продажи электроэнергии.

При этом, суды, обязывая ответчика полностью соблюсти технические условия спорного договора, выданные в 2015 г, вообще не устанавливали техническую возможность их выполнения в 2021 г. (на момент вынесения решения) и в 2022 г. (на момент исполнения решения), в том числе загруженность и техническое состояние питающего центра, тем самым нарушив ст. 12, 196 ГПК РФ.

Несоответствие выводов судов законодательству в части порядка заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения подтверждается также ФАС России, которым даны разъяснения Минэнерго России N СП-14682/07 от 29 ноября 2021 г. о порядке рассмотрения заявлений физических лиц, чьи энергоустановки имеют фактическое опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, об оформлении АТП с целью заключения индивидуальных договоров энергоснабжения.

Отмечают, что оба условия для применения п. 23 Правил ответчиком соблюдены, а именно: изменения технических условий не повлекли необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях; рассчитанная для потребителя плата за технологическое присоединение не изменилась. При этом хоть отступление и имело место в плане наименований конкретных подстанций, сами же объекты электросетевого хозяйства соответствуют договору и потребностям заявителя.

В результате исполнения спорного договора потребителем получена необходимая ему (указанная в заявке) мощность, выдан акт технологического присоединения (в отношении которого суд не нашел оснований для признания недействительным), заключен договор с ПАО "Красноярскэнергосбыт", потребляется электроэнергия.

Кроме того, судебные акты не содержат оценки доводов ответчика о том, что нарушение прав истца связано не с отсутствием технологического присоединения, а с возможным нарушением качества поставляемой электроэнергии, так как материалы дела не содержат никаких документальных доказательств данного факта. Следовательно, способ защиты нарушенного права должен заключаться не в повторном технологическом присоединении, а в принятии мер по надлежащему выполнению договора энергоснабжения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 мая 2017 г. между ПАО "МРСК Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь") и Абдухаликовым Ю.С. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиями которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N.

Приложением N1 к указанному договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых указано: Точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): максимальная мощность 15 кВт, Линия (0, 4) - проектируемая, ТП - проектируемая, Линия (3/6/10) - проектируемая. Линия (3/6/10) ВКЛ 6 кВ Ф. "Причал"" РП-122 КТП 629, ячейка ПС - яч.15 в ст. ШП-2, основной источник питания: "данные изъяты".

Также данными Техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация осуществляет проектирование и строительство новой ТП-10/0, 4 кВ, ВЛ-6 кВ ф. "Причал" РП122-КТП629 до проектируемой ТП-10/0, 4 кВ, запроектировать и построить ЛЭП10 кВ. от проектируемой ТП-10(6)/0, 4кВ до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0, 4кВ.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения N АТП 48-18- 4822.17 от 4 июня 2018 г, сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения N от 26 мая 2017 г, в полном объеме, на сумму 550 руб. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям (приложение N1 к договору от 26.05.2017). В соответствии с данным актом и актом о выполнении технических условий N от 4 июня 2018 г, точкой присоединения является опора N б/н ВЛ-0, 4 кВ от КТП 6289, источник питания - "данные изъяты". Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходят па опоре N б/н ВЛ 0, 4 кВ от KTП-6289 по контактному соединению ВЛ 0, 4 кВ и провода до щита 0, 22 кВ. жилого дома. Указанные акты подписаны ПАО "МРСК Сибири" и Абдухоликовым IO.С.

На имя истца с 5 июля 2018 г. открыт финансово-лицевой счет N, указан прибор учёта, введенный в эксплуатацию с 5 июля 2018 г. По сведениям, отраженным в данном счете, истец производит с даты его открытия оплату за потребляемую электроэнергию. Договор энергоснабжения, заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и истцом отсутствует.

Фактически жилой дом истца присоединен к электрическим сетям не в соответствии со схемой, указанной в договоре о технологическом присоединении от 26 мая 2017 г, технических условиях отраженных в приложении N1 к договору, акте об осуществлении технологического присоединения от 4 июня 2018 г. Объект Абдухоликова Ю.С, присоединены к источнику питания ПС 110/6 кВ NА "ГПП-2 ЦБК", точкой присоединения является опора б/н ВЛ-0, 4 кВ (бесхозяйный объект) от КТП-6/0, 4 кВ (собственность МО г. Красноярск).

Согласно схеме подключения, электроснабжение производится по шиномпроводу N1, N2 в ЗРУ - 6 кВ ПС N27А "ГПП-2 ЦБК" до яч.10, яч.17 до РУ - 6 кВ РП-32 (ИСКРА) от РП-32 (ИСКРА) проходит подземная кабельная ЛЭП 6 кВ до РУ - 6 кВ РП-10 N116 (собственность МО г. Красноярск) от РП-10 N116 проходит подземная кабельная ЛЭП 6 кВ (собственность МО г. Красноярск) до КТП-6/0, 4 кВ (собственность МО г. Красноярск) ВЛ-0, 4 кВ, оп. N б/н (бесхозяйный объект).

Согласно договора на электроснабжение N заключенного 2 октября 2006 г. между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечный", "гарантирующий поставщик" (ОАО "Красноярскэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а "Абонент" (СНТ "Солнечный") обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу п. 4.1.1 данного договора. "Гарантирующий поставщик" обязуется отпускать электрическую энергию "Абоненту" и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N3 к настоящему договору.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 4 октября 2010 г. подписанным между ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и СНТ "Солнечный", стороны настоящим документом определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок "сетевой организации" и "потребителя", в соответствии с их балансовой принадлежностью. Присоединенная мощность составляет 400 кВА. максимальная мощность - 54 кВт, надень составления акта электроснабжение производится от сети ООО "КрасКом" от ниже перечисленных подстанций, ЛЭП ПО кВ, 35 кВ, 6-10 кВ. 0, 4 кВ. В соответствии с данным актом, в эксплуатации у ООО "КрасКом" находятся: РП-10-116; прибор учета электроэнергии, установленный в яч.13 Ру-6 кВ РП-10-116. на балансе потребителя находятся: КТП 6/0, 4 кВ СНТ "Солнечный"; все отходящие сети 0, 4 кВ; прибор учета электроэнергии, установленный в РУ-0, 4 кВ КТП 6/0, 4 кВ СНТ "Солнечный"

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор на электроснабжение N от 2 октября 2006 г, подписанным между сторонами 31 января 2011 г, внесены изменения в приложение N3 к договору, в связи с изменением схемы электроснабжения. Согласно данному документу, схема подключения объектов - сады, расположенных по адресу: "адрес" "адрес"", следующая: РП-10-116 (6/0.4) кВ яч.13 - ООО "КрасКом", кабель АСБ-(3*95) L=780 м. КТП СНТ "Солнечный" (6/0, 4) кВ - "Абонент".

Согласно подписанному в 2018 г. ПАО "МРСК Сибири" и СНТ "Солнечный акта об осуществлении технологического присоединения N6, стороны установили, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: "адрес". Максимальная мощность: 10.0 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов кВА. Точкой присоединения является ПС 1 10/6 кВ N27а, "ГПП-2 ЦБК" КТП-6289, опора N б/н, ВЛ 0, 4 кВ от КТП-6289. На балансе сетевой организации находятся: КТП-6289, 6/0, 4 кВ, ВЛ 0.4 кВ. опора N б/н; на балансе заявителя находятся: СИП-4 (2x16) кв.м L=15 м от он. Nб/н ВЛ 0.4 кВ до щита 0, 22 кВ нежилого помещения, щит 0, 22 кВ нежилого помещения и все электроустановки и электрические сети нежилого помещения. Граница балансовой принадлежности проходит на опоре N б/н ВЛ 0, 4 кВ от КТП-6289 по контактному соединению ВЛ 0, 4 кВ и провода до щита 0, 22 кВ нежилого помещения. 1 июня 2018 г. подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию N.

В соответствии с подписанным 2 июля 2018 г. ПАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечный" соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения N от 2 октября 2006 г, приложение N3 к договору дополнено следующим: объект подключения нежилое помещение, расположенное на земельном участке, по адресу: "адрес", площадь земельного участка 51977 кв.м, кадастровый N. Схема подключения: КТП-6289 (6/0, 4 кВ) ВЛ-0.4 кВ. оп. N б/н - филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго"; провод - 0.4 кВ СИП-4 (2x16) кв.м L=15 м от оп. Nб/н ВЛ 0.4 кВ до щита 0, 22 кВ нежилого помещения, щит 0, 22 кВ нежилого помещения и все электрические сети нежилого помещения по "адрес" - потребитель.

Согласно соглашению от 25 сентября 2018 г. между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Солнечный" о внесении изменений в договор энергоснабжения N от 2 октября 2006 г, описание объекта и схема подключения дополнены указанием "все электрические сети объекта энергоснабжения (право не зарегистрировано), расположенного на земельном участке для ведения садоводства кадастровый N, по "адрес" - потребитель".

По договору энергоснабжения N от 2 октября 2006 г. поставка электроэнергии осуществляется только объекту электроснабжения, принадлежащему СНТ "Солнечный". Поставка электроэнергии членам СНТ "Солнечный" (742 садовых домика) осуществляется в соответствии с договорами электроснабжения, заключенными с каждым из членов СНТ, на основании договоров об осуществлении технологического присоединения, актов об осуществлении технологического присоединения и актов о выполнении технических условий.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 307, 309, 310, 401, 426, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23.1, 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-Ф3 "Об электроэнергетике", п. п. 3, 6, 8(5), 16, 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861, ст. ст. 13, 15, 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению основаны на том, что жилой дом истца присоединен к электрическим сетям не в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения, изменения в Технические условия, являющиеся приложением к договору, не вносились.

Фактическое присоединение Абдухоликова Ю.С. своих энергопринимающих устройств к бесхозяйным электросетям не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением технических условий, которое осуществляется только территориальной сетевой организацией ПАО "Россети Сибири", а следовательно, не может лишать законного права истца, как потребителя услуг, на надлежащее осуществление технологического подключения, а в дальнейшем заключения индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора присоединения, далее - Правила N 861), Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 19-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил N 861.

Вместе с тем, для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Согласно Правилам N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 3 этих Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

Таким образом, потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою, очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25 (1) Правил N 861 с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил N 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Следовательно, на ПАО "Россети Сибирь" лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Ссылка в кассационной жалобе на абз. 2 п. 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27 декабря 2004 г, которым предусмотрено, что если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение, не может быть признана состоятельной, поскольку данные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Так, действовавшей ранее редакцией п. 23 Правил не предусматривалось право сетевой организации вносить изменения в технические условия.

Приведенные выше изменения в п. 23 Правил были внесены Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2019 N 862 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования взаимодействия сетевых организаций со смежными организациями при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" и вступили в силу с 15 июня 2019 г.

При этом пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2019 г. N 862 установлено, что изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен с Абдухоликовым Ю.С. 26 мая 2017 г, то к нему положения абзаца 2 п. 23 Правил N 861, применены быть не могут.

Довод жалобы, что способ осуществления технологического присоединения определяет сетевая организация, владеющая распределительными сетями, выводы суда не опровергает, поскольку доказательств осуществления каким-либо способом технологического присоединения к распределительным сетям сетевой организации, ответчиком не предоставлено.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи