Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Артамоновой Т.А, судей Печуриной Ю.А. и Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N23OS0000-01-2022-000072-11 (3а-438/2022) по административному исковому заявлению Левиной Юлии Эрнестовны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативно-правовых актов (в части)
по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В, принимавшего участие посредством веб-конференции, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, судебная коллегия
установила:
приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее по тексту - Перечень на 2022 г.).
Административный истец Левина Ю.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 31268 названного нормативного правового акта в части включения в Перечень на 2022 г. нежилого здания с кадастровым номером N
Решением Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2022 г. административное исковое заиление удовлетворено в полном объеме; признан недействующим со дня принятия пункт 31268 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; на департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Не согласившись с названным решением, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что здание с кадастровым номером 23:37:0109002:53 включено в Перечень на 2022 г. на основании документов технического учета (инвентаризации) о назначении помещений (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (торговый объект, объект бытового обслуживания)). Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 марта 2008 г. в здании расположена мастерская и торговый зал, что в совокупности составляет 71, 8% общей площади объекта. Технический план, представленный истцом от 16 декабря 2021 г, не является документом технического учета (инвентаризации) и не может подтверждать назначение объекта в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
От представителя административного истца Штомпеля А.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, а также на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Костюк А.И. полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца Зафирова С.В, заключение прокурора Костюка А.И, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.
Указанные обстоятельства доводами административного искового заявления не были, решение суда в данной части не обжалуется.
Проверяя соответствие содержания Перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения объекта в оспариваемый Перечень.
Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.
Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого Кодекса.
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 4.1. статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности административного истца находится нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0109002:53, наименование: "многофункциональный комплекс", площадь 1275 кв. м. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0109002:43, вид разрешенного использования: "объекты придорожного сервиса".
Как обоснованно указал суд первой инстанции, наименование нежилого здания не является самостоятельным основанием для включения его в Перечень.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, общественного питания, исходя из следующего.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540, вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" (4.9.1) включает: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.
С 5 апреля 2021 г. действует Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, которым предусмотрен вид разрешенного использования с кодом 4.9.1 - "объекты дорожного сервиса" (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса), содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4: размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещений зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли; размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.
Исходя из пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:43 "объекты придорожного сервиса" не является однозначно определенным и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленными названными выше нормами регионального и федерального законодательства, позволяющими отнести здание с кадастровым номером 23:37:0109002:53 к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Из материалов дела следует, что основанием для включения спорного здания в Перечень на 2022 г. послужили сведения технического паспорта по состоянию на 18 марта 2008 г, составленного КУП КК "Крайтехинвентаризация".
Суд первой инстанции, проанализировав представленный технический паспорт в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в данном техническом паспорте, на момент утверждения Перечня на 2022 г. являлись неактуальными.
Так, в материалах дела имеется технический план здания по состоянию на 16 декабря 2021 г, в котором экспликация к поэтажному плану содержит иное назначение помещений. Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, из содержания технического плана здания по состоянию на 16 декабря 2021 г. не следует, что площадь помещений, позволяющих отнести здание к объектам в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, составляет не менее 20 процентов общей площади здания.
Вопреки позиции административного ответчика технический план здания по состоянию на 16 декабря 2021 г. правильно признан судом первой инстанции в качестве документа технического учета (инвентаризации), поскольку представлен истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, изменения на основании технического плана здания зарегистрированы в ЕГРН и существовали на момент утверждения Перечня на 2022 г. Данные обстоятельства исследованы судом первой инстанции; представленные в дело доказательства получили надлежащую оценку.
Обследование спорного здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания для включения в Перечень на 2022 г. административным ответчиком не проводилось.
При разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.