Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 66а-1211/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-76/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000678-86) по административному исковому заявлению Аветисяна Андрея Иосифовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционным жалобам государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество", администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 21 марта 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Сахаровой В.Э, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Аветисян А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16456 +/- 46 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для оптовой базы, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 3298000 рублей по состоянию на 11 марта 2021 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (далее - ООО "Капитал Инвест") Калашниковой В.Ю. в отчете об оценке от 29 сентября 2021 г. N 008-KS/2021, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Ставропольского краевого суда от 21 марта 2022 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 марта 2021 г. в размере 4894000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее - ГБУ СК "Ставкрайимущество", Учреждение) подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части, принять по делу новое решение, которым исключить Учреждение из числа административных ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В обоснование приводит доводы о том, что Учреждение не наделено полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем оно не может являться надлежащим административным ответчиком по настоящему административному спору.

В апелляционной жалобе представитель администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что положенное в основу решения суда заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства. Так же автор апелляционной жалобы полагает, что установление кадастровой стоимости земельного участка за более ранний период, не в котором подано заявление, не допустимо. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению доходов бюджета.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Аветисян А.И. на основании договора аренды от 10 февраля 2016 г, заключенного с администрацией города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, а также договора уступки прав и обязанностей арендатора от 26 апреля 2019 г. является арендатором земельного с кадастровым номером N, площадью 16456 +/- 46 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для оптовой базы, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

Исходя из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды, размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 11 марта 2021 г. актом определения кадастровой стоимости ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 8 апреля 2021 г. N АОКС-26/2021/000107 в размере 12421317, 92 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 апреля 2021 г.

Принимая во внимание, что Аветисян А.И. является арендатором земельного участка, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая размер кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 29 сентября 2021 г. N 008-KS/2021, выполненный оценщиком ООО "Капитал-Инвест" Калашниковой В.Ю, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 марта 2021 г. составляет 3298000 рублей.

Исследовав отчет об оценке земельного участка, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" (далее - ООО ЦНЭ "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ").

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" ФИО7 от 11 февраля 2022 г. N 006/ЭО-с-2022 (далее также - заключение эксперта) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 марта 2021 г. составляет 4894000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 11 февраля 2022 г. N 006/ЭО-с-2022.

Отчет об оценке от 29 сентября 2021 г. N 008-KS/2021, выполненный оценщиком ООО "Капитал-Инвест" Калашниковой В.Ю, судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости земельного участка опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым административным истцом уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционных жалоб о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельного участка.

Действующее законодательство не устанавливает требований абсолютной идентичности объекта оценки и используемых при установлении его рыночной стоимости объектов-аналогов. Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)").

При этом в силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

При отборе объектов-аналогов эксперт, установив, что рынок земельных участков производственно-складского назначения в г. Изобильный слабо развит и является пассивным, в силу требований подпункта б пункта 5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", обоснованно принял решение о расширении территории исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристиках с местоположением оцениваемого объекта оценки. Корректировка на местоположение (статус населенного пункта) экспертом применена в отношении объекта-аналога N 1; расчет корректировки представлен на стр. 66-67 заключения эксперта.

Площадь земельных участков является одним из основных ценообразующих факторов на рынке. Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица, различие объекта оценки и использованных в расчетах объектов-аналогов учтено экспертом путем применения соответствующей корректировки. Размер корректировки определен на основании обобщенных рыночных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от его площади в расчете на единичный показатель.

При производстве математических расчетов экспертом ошибок не допущено; скорректированная рыночная стоимость земельного участка рассчитана экспертом верно.

Таким образом, экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Довод апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица о невозможности оспаривания результатов определения кадастровой стоимости по состоянию 11 марта 2021 г. со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 11 марта 2021 г, оспаривание результатов ее определения на основании установления в размере рыночной стоимости возможно по состоянию на указанную дату.

Ссылка в апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица на то, что изменение размера кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению наполняемости бюджета, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, так как не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество" суд первой инстанции обоснованно привлек Учреждение к участию в деле в качестве административного ответчика.

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 3 октября 2018 г. N 690 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в 2019 г. на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2019 г.

Как уже ранее отмечено и подтверждается материалами административного дела, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 11 марта 2021 г. актом определения кадастровой стоимости ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 8 апреля 2021 г. N АОКС-26/2021/000107.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Акты об определении кадастровой стоимости земельных участков являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость земельного участка.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи