Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 66а-1360/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печуриной Ю.А, судей Гылкэ Д.И. и Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости 5 451 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества -

здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости 6 801 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на то, что экспертное заключение, на основании которого суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, является ненадлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проводилась негосударственным учреждением.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности - Макаров В.В. указал, что суд первой инстанции верно установилразмер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, просил оставить решение суда первой инстанции в без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 24 марта 2022 года, принятом по делу N АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года N 3214-р, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что также подтверждается пояснениями представителей Правительства РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренков Д.Л. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее - ЕГРН), АО "ЖТК" является собственником здания с кадастровым номером N, площадью 235, 40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", назначение: нежилое; наименование: кафе "Кавказские блюда", дата постановки на государственный кадастровый учет 8 октября 2013 г.

Согласно сведениям ЕГРН, ответам ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю от 21 января 2022 г. N 27-00934-ГС/22, от 28 марта 2022 г. N 22-04767-КЗ/22 оспариваемая кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в размере 9 605 381, 99 руб. была утверждена Приказом ДИО КК от 1 ноября 2018 г. N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" и в соответствии со статьей 18 Закона N 237-ФЗ с 1 января 2019 г. до 1 января 2022 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2018 г.

Приказом ДИО КК от 9 сентября 2021 г. N 2259 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2021 г. утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 10 036 297, 99 руб, которая в соответствии со статьей 18 Закона N 237-ФЗ применяется с 1 января 2022 г. до 21 января 2022 г.

ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в соответствии со статьей 16 Закона N237-ФЗ после исправления технической ошибки в сведениях о назначении здания с "общественное питание" на "нежилое" определена новая кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N в размере 10 132 800, 85 руб, которая в соответствии со статьей 18 Закона N 237-ФЗ применяется с21 января 2022 г.

Таким образом, как правильно установилсуд первой инстанции, на момент рассмотрения судом настоящего административного дела кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в размере 9 605 381, 99 руб. являлась архивной.

При этом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату обращения административного истца в суд продолжала затрагивать его права и законные интересы как плательщика налога на имущество юридических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец наделен правом на ее оспаривание в установленном законом порядке (пункты 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28).

Согласно отчету об оценке от 9 июля 2021 г.N О-163-10/2021, выполненному оценщиком ООО "ТЕЗАУРУС" - Воробьевой М.А, стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла 5 451 000, 00 руб.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости земельного участка, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью проверки отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту ООО "Юг Эксперт Центр".

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 февраля 2022 г.N 3а-468/2022, подготовленному ООО "Юг Эксперт Центр", отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость здания с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 6 801 000, 00 рублей (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составила - 29, 2 %).

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Доводы административного ответчика о том, что судебная экспертиза не могла быть проведена экспертом, являющимся сотрудником коммерческой организацией, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 24 марта 2022 года, принятом по делу N АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года N 3214-р, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что также подтверждается пояснениями представителей Правительства РФ.

Как следует из приложений к заключению судебной экспертизы от 28 февраля 2022 года N 3а-468/2022, подготовленному ООО "Юг Эксперт Центр", эксперт Юрченко А.И. наделена полномочиями на проведение судебной оценочной экспертизы, что подтверждается копиями: диплома государственного образовательного учреждения, диплома о профессиональной переподготовке, удостоверений о повышении квалификации, свидетельства о членстве в Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", квалификационного аттестата в области оценочной деятельности, полиса обязательного страхования оценщика.

Таким образом, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает и правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи