Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 66а-1403/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-371/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001612-31) по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный комбинат" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционным жалобам администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования Кореновский район на решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Кореновский молочно-консервный комбинат" (далее - ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных земельных участков. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" (далее - ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы") в отчете об оценке от 15 декабря 2021 г. N К-276/11, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 53092095 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 21369910 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 12300349 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 10192652 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 4539458 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 12427538 рублей; с ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" в пользу негосударственного частного учреждения "Южный Региональный Центр Экспертиз" (далее - НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз") взысканы расходы по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 95000 рублей.

В апелляционных жалобах представители администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования Кореновский район просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение приводят доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Снижение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению наполняемости бюджетов.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в апелляционной жалобе дополнительно обращает внимание на пункт 2 вступившего в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", в соответствии с которым судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должны проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования город Краснодар содержит доводы о несогласии с обжалуемым решением в части установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Относительно доводов, содержащихся в апелляционной жалобе администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, представителем административного истца поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником следующий земельных участков:

- с кадастровым номером N площадью 6008 +/- 27 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства административно-офисного здания и склада, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N площадью 27391 +/- 306 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения стадиона, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N площадью 20309 +/- 49, 88 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N площадью 16829 +/- 41 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: производственная деятельность, пищевая промышленность, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N площадью 6652 +/- 29 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером N площадью 20519 +/- 50 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2020 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в следующих размерах:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 63436489, 36 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 26674725, 35 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 14692952, 23 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 11179336, 41 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 5189158, 68 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 13927681, 63 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 ноября 2020 г, 10 декабря 2020 г, 11 декабря 2020 г, 14 декабря 2020 г, 29 декабря 2020 г.

Принимая во внимание, что ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" является собственником земельных участков, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет от 15 декабря 2021 г. N К-276/11, выполненный оценщиком ООО "Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы" (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 36547000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 12079000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 9281000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 7842000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 3412000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 9336000 рублей.

Исследовав отчет об оценке земельных участков, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости земельных участков, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу с целью проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства, а в случае несоответствия - определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручил эксперту НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз".

Из заключения эксперта НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" М. от 5 апреля 2022 г. N 100/04/22 следует, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером N - 53092095 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 21369910 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 12300349 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 10192652 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 4539458 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером N - 12427538 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" М. от 5 апреля 2022 г. N 100/04/22.

С учетом выводов судебной экспертизы отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" М. от 5 апреля 2022 г. N 100/04/22 получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельных участков заключение эксперта от 5 апреля 2022 г. N 100/04/22 отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционных жалоб о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельных участков.

Определение экспертом рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Отказ от применения иных подходов к оценке рыночной стоимости земельных участков, экспертом обоснован.

Проверяя доводы возражений государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее - ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ") относительно выводов экспертного заключения судебная коллегия отмечает следующее.

Содержащееся в возражениях утверждение о невозможности применения при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N корректировки на площадь с использованием сведений сайта "Статриелт" является несостоятельным. Применение корректировок с использованием указанного источника не приводит к нарушениям требований действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Приведенная в возражениях корректировка со ссылкой на Справочник оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. относится к земельным участкам под офисно-торговую застройку, при том, что объект оценки - земельный участок с кадастровым номером N отнесен экспертом к сегменту - земельные участки производственно-складского назначения. Сведения сайта "Статриелт" содержат поквартальную статистику и являются более актуальными на дату оценки по сравнению со Справочником оценщика недвижимости, подготовленным по состоянию на 2018 г.

Вопреки доводам ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" при расчете рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N экспертом обоснованно использован коэффициент торможения для расчета площади от численности населенного пункта. Площадь объектов-аналогов введена в формулу верно. При расчете размера корректировки экспертом допущена описка при копировании данных с сайта "Статриелт", при этом в расчетах участвовал правильный коэффициент "-0, 23". При разъяснении этапа расчета экспертом допущена описка в указании площади объектов-аналогов, которая не повлияла на итоговое суждение о рыночной стоимости объектов оценки.

Судебной коллегией также не усматривается нарушений при использовании экспертом корректировки на площадь с использованием данных сайта "Статриелт" при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N. Содержащиеся в таблице 33 Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. значения "1га, 1-2, 5га, 2, 5-5га имеют очень широкий диапазон для земель населенных пунктов, который не соответствует рынку. Использование сведений названного Справочника оценщика недвижимости в рассматриваемом случае приведет к нивелированию различий в стоимости объектов-аналогов.

Таким образом, экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость земельных участков лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Доводы апелляционных жалоб о том, что изменение размера кадастровой стоимости земельных участков приведет к снижению наполняемости бюджета, не имеют правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ссылка представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанный перечень не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицам, обладающим специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Довод апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар о невозможности пересмотра кадастровой стоимости земельных участков до оспаривания приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от оспаривания нормативного правового акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В целом апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования Кореновский район - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи