Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 66а-1474/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-15/2022 (УИД 92OS0000-01-2022-000001-51) по административному исковому заявлению Мищенко Виктории Станиславовны об оспаривании постановления Правительства Севастополя от 16 июня 2015 г. N 500-ПП "Об утверждении положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя" по частной жалобе представителя Мищенко Виктории Станиславовны - Орленко Сергея Владимировича на определение судьи Севастопольского городского суда от 11 апреля 2022 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко В.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Севастополя от 16 июня 2015 г. N500-ПП "Об утверждении положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя" как не соответствующего Закону города Севастополя от 29 сентября 2015 г. N 185-ЗС "О правовых актах города Севастополя".

Определением судьи Севастопольского городского суда от 12 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 г, а также кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г, административное исковое заявление Мищенко В.С. оставлено без движения по причине не указания административным истцом сведений о применении в отношении нее оспариваемого нормативного правового акта либо о том, что административный истец является субъектов отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, с предоставлением срока для устранения недостатков до 27 января 2022 г.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 30 марта 2022 г. срок устранения выявленных недостатков административного искового заявления, приведенных в определении от 12 января 2022 г, продлен до 8 апреля 2022 г.

Определением Севастопольского городского суда от 11 апреля 2022 г. административное исковое заявление Мищенко В.С. об оспаривании нормативного правового акта возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 12 января 2022 г.

В частной жалобе представитель Мищенко В.С. - Орленко С.В. просит определение судьи Севастопольского городского суда от 11 апреля 2022 г. отменить, направить административное дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, поскольку административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статьями 125 и 209 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В силу части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50), следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Отсутствие названных сведений и документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление Мищенко В.С. без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ, в определении от 12 января 2022 г. судья городского суда указал, что административным истцом в нарушение положений статей 125, 126, 209 КАС РФ и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50, не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившего в суд, нарушены, а также не представлены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, либо о том, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом.

Для устранения недостатков административному истцу был установлен срок до 27 января 2022 г.; позднее срок продлен до 8 апреля 2022 г.

Во исполнение требований судьи, указанных в определении от 12 января 2022 г, административным истцом 4 апреля 2022 г. в суд представлен уточненный административный иск.

Судья городского суда, возвращая административное исковое заявление Мищенко В.С, исходил из того, что недостатки административного искового заявления не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку уточненное административное исковое заявление, также как и само административное исковое заявление в первоначальном виде, не содержит сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу, или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены ее права.

Административный истец полагает, что является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, поскольку его действие распространяется на всех граждан, которые могут выступать потенциальными арендаторами государственного имущества. По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает ее права тем, что устанавливает дополнительные ограничения по реализации ее прав.

Вместе с тем, как верно отмечено судьей городского суда, распространение действия нормативного правового акта на неопределенный круг лиц само по себе не свидетельствует о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом; доказательств, свидетельствующих о применении оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца, не приведено и не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г. N 2110-О и от 20 декабря 2016 г. N 2682-О).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Вопреки доводам частной жалобы обстоятельства применения оспариваемого нормативного правового акта, а также о том, является ли лицо, обратившееся в суд, субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, выясняются на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В этой связи формального указания в административном исковом заявлении на распространение оспариваемого нормативного правового акта на всех граждан недостаточно для выполнения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, в части указания необходимых сведений.

Ввиду несоблюдения административным истцом процессуальных требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, вывод судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ следует признать обоснованным.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта к производству суда.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Мищенко Виктории Станиславовны - Орленко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Д.И. Гылкэ