Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 66а-1611/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-163/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000672-54) по частной жалобе Сылко Надежды Григорьевны на определение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 г. об отказе в принятии и возврате части заявленных требований по административному исковому заявлению Сылко Надежды Григорьевны о признании действий, бездействий квалификационной коллегии судей, заместителя председателя квалификационной коллегии судей, судей Краснодарского краевого суда и Октябрьского районного суда г. Краснодара незаконными, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сылко Н.Г. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором указывала на нарушения, допущенные квалификационной коллегией судей Краснодарского края, заместителем председателя вышеуказанной коллегии судей ФИО2, выразившиеся в возврате поданной жалобы в квалификационную коллегию без рассмотрения по мотиву несогласия и оспаривания Сылко Н.Г. принятых судебных актов, что нарушает права истца. Также Сылко Н.Г. указала на допущенные нарушения должностными лицами - судьей Краснодарского краевого суда ФИО3 и судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО4, выразившиеся в нарушении требований законодательства при рассмотрении поступившего административного искового заявления истца.

В административном исковом заявлении Сылко Н.Г. просила признать незаконными действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, заместителя председателя квалификационной коллегии судей ФИО2, судьи Краснодарского краевого суда ФИО3 и судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО4, устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 г. в принятии административного искового заявления Сылко Н.Г. отказано.

В частной жалобе Сылко Н.Г. выражает несогласие с определением от 24 июня 2022 г, ссылается на неправильное применение процессуального закона, отсутствие оснований для отказа в принятии административного иска и возврате части заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Основания для проведения судебного заседания с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы судьей не усмотрены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь с административным исковым заявлением, Сылко Н.Г. указала на несогласие с действиями судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО4 и судьи Краснодарского краевого суда ФИО3, а также просила признать совершенные ими процессуальные действия на этапе принятия административного иска и рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции незаконными.

Отказывая в принятии административного искового заявления в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что действия (бездействия) судей, судебных органов, органов судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является правильным, постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и исходя из существа заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Сылко Н.Г. ссылалась на незаконность действий судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО4 и судьи Краснодарского краевого суда ФИО3 в связи с их ненадлежащими действиями по находившемуся в производстве суда административному делу. Полагала возможным принятие поданного административного искового заявления М-4295/2021 об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц и его рассмотрение по существу.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу статьи 16 указанного закона и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенное положение является одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.

Такому пониманию данного принципа корреспондируют положения международно-правовых актов. Согласно Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г. целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

Бангалорскими принципами поведения судей, одобренными резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27 июля 2006 г. 2006/23, также предусмотрено, что судья должен посвящать свою профессиональную деятельность выполнению судейских функций, в которые входят не только исполнение судебных функций и обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда (пункт 6.2).

Нормы национального корпоративного законодательства согласуются с приведенными положениями международно-правового регулирования вопросов судейского статуса и организации судебной деятельности. В частности, в соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).

Судейский иммунитет является правовой практикой, существующей в той или иной форме во многих государствах. Он установлен для блага общества, интересам которого отвечает, чтобы судьи свободно осуществляли свои функции, независимо и без опасения за последствия.

Иммунитет от ответственности, предоставленный судье в связи с действиями в профессиональном качестве, может считаться имеющим законную цель, а именно преследующую интересы осуществления правосудия.

Согласно Рекомендации N REC (2010)12 Комитета министров Совета Европы от 17 ноября 2010 г. "О судьях: независимость, эффективность и ответственность" судья может быть привлечен к ответственности в соответствии с гражданским, уголовным или административным правом исключительно вне рамок осуществления судебных функций.

В поданном административном исковом заявлении Сылко Н.Г. заявляется о незаконности действий судей, осуществленных в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей по рассмотрению дела.

Возможность оспаривания подобных действий законодательно не предусмотрена, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку фактически выражают не согласие с процессуальными действиями судьи в рамках рассмотрения конкретного дела.

Что касается возвращения административного иска в части заявленных требований о признании действий, бездействия квалификационной коллегии судей Краснодарского края, заместителя председателя вышеуказанной коллегии судей ФИО2, то суд апелляционной инстанции полагает данные выводы обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанных, в том числе, с рассмотрением обращений граждан, регламентирован главой 22 КАС РФ.

Из содержания пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Оспаривая действия вышеуказанной квалификационной коллегии, и заместителя председателя, апеллянт указывает на не согласие с направленным ответом по жалобе на действия (бездействие) судей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в отношении заявителя Сылко Н.Г. квалификационной коллегии судей Краснодарского края решения не выносилось.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного иска Сылко Н.Г. к производству Краснодарского краевого суда у судьи имелись основания для возврата данной части заявленных требований о признании действий, бездействия квалификационной коллегии судей Краснодарского края, заместителя председателя вышеуказанной коллегии судей ФИО2 по заявленному административному исковому заявлению в связи с его неподсудностью, поскольку федеральным законодательством разрешение данного вопроса относится к подсудности районного суда в качестве суда первой инстанции.

В этой связи судья первой инстанции правомерно возвратил административный иск в указанной части по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения судом, не допущено.

С учетом изложенного, вопреки доводам частной жалобы, основанным на ошибочном понимании положений процессуального закона, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.С.Фофонов