Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 66а-838/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административное дело N3а-10/2022 по частной жалобе Аннина С.В. на определение судьи Ленинградского областного суда от 3 июня 2022 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинградского областного суда от 11 января 2022 года по административному делу N3а-10/2022 частично удовлетворено административное исковое заявление Аннина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок: суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Аннина С.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части административного иска отказано (том 3, л.д.60-71).

Определением судьи Ленинградского областного суда от 3 июня 2022 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 11 января 2022 года: в абзаце девятом на странице 10 мотивировочной части решения вместо "приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 18 000 рублей" указано "приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок в размере 18 000 рублей" (том 3, л.д.155-156).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи об исправлении описки, ссылаясь на то, что суд внёс изменения в судебное решение, касающиеся его содержания и существа (том 3, л.д.180).

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав административное дело N3а-10/2022, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1 названной статьи).

В мотивировочной части судебного решения от 11 января 2022 года, а именно в абзаце девятом на листе 10, допущена описка в виде не указания о включении в присуждаемую сумму компенсации денежных средств в счёт компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок.

Данная описка восполнена обжалуемым определением без изменения содержания судебного акта, в который внесены соответствующие изменения, что согласуется с положениями части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми предусмотрено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Допущенная в решении суда от 11 января 2022 года в мотивировочной части судебного акта описка носит технический характер; судьёй первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно она исправлена, верно изложен вывод суда "о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок в размере 18 000 рублей". Принятие обжалуемого определения не повлекло изменения содержания решения суда, поскольку резолютивная часть судебного решения изначально содержала надлежащие сведения о разрешённых судом требованиях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию истца с обжалуемым судебным определением и не содержат процессуальных оснований для его отмены.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 3 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Аннина С.В. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий