Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-2349/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Верещагиной С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" Хабаровского края от 4 мая 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2022 года в отношении Верещагиной Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" Хабаровского края от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2022 года, должностное лицо - начальник управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска Верещагина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Верещагина С.Н, не оспаривая установленные судами фактические обстоятельства дела, просит судебные акты отменить, применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает, в том числе, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

По делу установлено, что 14 января 2022 года в администрацию города Хабаровска поступили обращения ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 и ФИО18 о предоставлении им отдельных благоустроенных жилых помещений в связи с произошедшим 12 января 2022 года пожаром в доме N16 по улице Кирова в городе Хабаровске. Ответы на указанные обращения даны начальником управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска Верещагиной С.Н. 18 февраля 2022 года, то есть с нарушением определенного Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ 30-дневного срока. Установленный законом 30-дневный срок для рассмотрения обращения не продлевался.

Рассмотрение обращений с нарушением установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ срока рассмотрения обращения граждан послужило основанием для привлечения должностного лица Верещагиной С.Н. к административной ответственности за совершение 15 февраля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Виновность Верещагиной С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее обязанность по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения гражданина, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрение обращения граждан с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, свидетельствует о допущенном виновном действии со стороны Верещагиной С.Н, на которую в соответствии с положениями статьи 14 указанного закона возложены контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, обязанность анализировать содержание поступающих обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Допущенное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вынесенные в отношении Верещагиной С.Н. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Доводы жалобы о признания правонарушения малозначительным являлись предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в судебных актах со ссылкой на правовые позиции, сформулированные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые являются верными, и приведенные доводы не могут повлечь отмену либо изменение вынесенных судебных решений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не установлено правомерно.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Верещагиной С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" Хабаровского края от 4 мая 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2022 года в отношении Верещагиной Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Верещагиной С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева