Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-2809/2022[77-1257/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, судей Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием: прокурора Верхотиной В.В, посредством видеоконференц-связи:

адвоката Емельянененко Е.П, осужденного Голубева Д.С, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Емельяненко Е.П. в интересах осужденного Голубев Д.С. и кассационной жалобе заинтересованного лица ФИО1 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года, Голубев Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Голубев Д.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Голубев Д.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Также, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Голубев Д.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о возмещении вреда, причиненного преступлением; о снятии ареста и реализации имущества принадлежащего ФИО1; о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол выемки от 3 мая 2016 года у потерпевшего ФИО9

Уточнено, что в отношении потерпевшей ФИО10 похищены денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а всего на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В качестве смягчающих Голубеву Д.С. наказание обстоятельств, признано частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Наказание смягчено до 7 лет лишения свободы.

Этот же приговор отменен в части гражданских исков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО106, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО112, ФИО30, ФИО31, ФИО113, ФИО32, ФИО33, ФИО108, ФИО107, ФИО34, ФИО9, ФИО10, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО114, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 - ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 Потерпевшим разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Отменены снятие ареста и реализация имущества.

Сохранен арест на:

Автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты", наличные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, а также

имущество, арестованное постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2017 года, изъятое в ходе производства:

- осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении N, занимаемом ФИО115 по адресу: "адрес" - Моноблок DNS Ноте 21, 5 в корпусе белого цвета, модель DNS TGS 215 DB, s/n "данные изъяты", моноблок в корпусе белого цвета модель DNS TGS 215 DB, s/n "данные изъяты";

- обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО123, ФИО124 по адресу: "адрес", - системный блок в корпусе черного цвета марки "DNS" s/n "данные изъяты"", системный блок в корпусе черного цвета марки "DEXP Aquilon" s/n "данные изъяты", системный блок в корпусе черного цвета марки "ASUS" без указания серийного номера; ноутбук черного цвета марки "Lenovo" s/n "данные изъяты", ноутбук черного цвета марки "Asus" s/n "данные изъяты";

- обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО125", ФИО126", ФИО127", ФИО128", расположенных по адресу: "адрес", - системный блок в корпусе черного цвета марки "DEXP Aquilon" s/n "данные изъяты", системный блок в корпусе черного цвета марки "DEXP Aquilon" s/n "данные изъяты";

- осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в цокольном этаже "адрес" по "адрес", - компьютерные мониторы марки "Samsung" в количестве 6 штук с серийными номерами "данные изъяты", принтеры лазерные со встроенным сканером и факсом в количестве 3 штук с серийными номерами "данные изъяты", измельчитель для бумаги марки "Fellowes CRC 32136" в количестве 3 штук, стулья красного цвета в количестве 6 штук, кресла красного цвета в количестве 4 штук, счетные машины в количестве 3 штук с серийными номерами "данные изъяты", бойлер белого цвета для питьевой воды в количестве 2 штук, стенд рекламный в количестве 2 штук с наименованием ФИО116" в количестве 2 штук, сейф металлический серого цвета марки "Волберг" с комплектом ключей в количестве 3 штук, искусственная елка белого цвета в количестве 2 штук, телефон стационарный черного цвета марки "Dlink" в количестве 6 штук с серийными номерами "данные изъяты", диван трехместный кож.зам белого цвета в количестве 3 штук, телевизор черного цвета марки "Dexp" "данные изъяты" в количестве 2 штук с серийными номерами "данные изъяты", клавиатуры белого цвета производитель "Deferender" в количестве 6 штук, системный блок от компьютера марки "Dexp" черного цвета в количестве 6 штук с серийными номерами "данные изъяты", столы деревянные молочного цвета со встроенными шкафчиками в комплекте 3 штук, касса металлическая черного цвета в количестве 1 штуки;

- осмотра места происшествия 11 августа 2016 года в нежилом помещении офиса N по адресу: "адрес" - диван красный "Жасмин" (кож.зам.) категория 6, стул на раме красного цвета марки SAMPA ВОХ-2, стул на раме красного цвета (кож.зам.) марки SAMPА ВОХ-2, кресло красная кожа-сплит с PV с высокой спинкой и хромированной крестовиной, кресло красная кожа-сплит с PV с высокой спинкой и хромированной крестовиной, стол с приставной тумбой (3 ящика) в сборе - светлый (ольха): правый, левый, столик журнальный стекло (овальный), стол кухонный БЫ - 118 П (900*600*750), ламинат (ясень шимо темный), табурет кухонный ламинат (ясень шимо темный), стойка-вешалка металлическая для одежды, сейф металлический марки "VAIBERA" закрытый без ключей, диспенсер (кулер) красно-серого цвета V730CESRE, микроволновая печь марки "SUPRA-1814MW", телевизор марки "MYSTERY" с пультом и антенной белого цвета диагональ 77 см;

- осмотра места происшествия 26 августа 2016 года в складском помещении ФИО129 по адресу: "адрес", переданного на ответственное хранение свидетелю ФИО102, - диван кожаный белого цвета, стул офисный красного цвета в количестве 2 штук, табурет светлого цвета, стол обеденный раскладной ККУ "Б" ООО "Эллегия", стол журнальный стеклянный, стол офисный светлого цвета с тумбой, детектор для проверки денежных купюр марки "PRO- 1500iRLCD" с серийным номером "данные изъяты", телефонный аппарат черного цвета марки "D Link DPII-150S" с серийным номером: "данные изъяты", мышь компьютерная белого цвета марки "GIGABITE GM-M7580" в количестве 2 штук с серийными номерами "данные изъяты", клавиатура белого цвета марки "GIGABITE GK-K7580" с серийными номерами "данные изъяты", системный блок черного цвета "Zalman cool Innovation", системный блок черного цвета с надписью на лицевой части "NEOS DEPO" компьютерный монитор серо-черного цвета марки "LG FLATRON L 1750 SQ-SN" в количестве 2 штук с серийными номерами "данные изъяты", видеорегистратор белого цвета с надписью "Prime", блок памяти записывающего устройства черного цвета "CYFRON DV 460FI" с серийным номером "данные изъяты", тумба к офисному столу;

- изъятое в ходе осмотра места происшествия 11 апреля 2016 года в автомобиле марки "Toyota Land Cruiser" "данные изъяты" года выпуска у Голубев Д.С. - пистолет МР-80-13Т са1/ 45 Rubber "данные изъяты", в кожаной кобуре STICH PROFI, патроны травматического действия калибра - 45 RUBBER с резиновой пулей ТЕХКРИМ в количестве 20 штук, до исполнения приговора в части гражданских исков.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Емельяненко Е.П, осужденного Голубев Д.С. удовлетворены частично, апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Голубев Д.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и "адрес", "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Емельяненко Е.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что исследованные в судебном заседании доказательства надлежаще судом не оценены. Полагает, что судом нарушено право осужденного на защиту, выразившееся в том, что судебное следствие велось с обвинительным уклоном, судом нарушен принцип состязательности сторон, не изложены доказательства стороны защиты, не опровергнуты аргументы невиновности ее доверителя, не перечислены ходатайства стороны защиты. Считает, что показания свидетелей ФИО117, ФИО118, ФИО119 и других основаны на домыслах, предположениях и догадках, в полной мере в приговоре не отражены показания свидетелей ФИО120, ФИО121, ФИО122.

ФИО103 оговорил осужденного, его показания и пояснения недостоверные, противоречия в показаниях участников уголовного судопроизводства не устранены.

Давая собственную, подробную оценку фактическим обстоятельствам дела утверждает, что в действиях ее доверителя отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, его умысел на хищение денежных средств не доказан, не установлено обстоятельств личного обогащения. Полагает, что судом без достаточных оснований наложен арест на автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", "данные изъяты" года выпуска, гос. номер N; ущерб, указанный в описательно-мотивировочной части приговора, взыскиваемая сумма в резолютивной части приговора и сумма гражданских исков не соответствуют друг другу.

Оценивая материалы уголовного дела, указывает о допущении органами предварительного следствия и судом значительного количества грубых существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не позволяющих постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Просит состоявшиеся судебные акты отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного Голубев Д.С. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 считает постановленные судебные решения необоснованными, незаконными и подлежащими отмене. Приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, утверждает, что автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", "данные изъяты" года выпуска, гос. номер N приобретен на совместно нажитые, а не на похищенные денежные средства. Указывает, что первый автомобиль ей подарили родители, который впоследствии был реализован и приобретен другой автомобиль. Полагает, что к приобретению арестованного транспортного средства финансово причастны и ее родители. Изъятие и арест указанного транспортного средства проведен с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что если суд исходил из ст. 34 Семейной кодекса РФ, то ей положена компенсация за арестованное имущество.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить в части изъятия транспортного средства марки "Toyota Land Cruiser", "данные изъяты" года выпуска, гос. номер N. Вернуть ей данный автомобиль, либо компенсировать причитающеюся ей денежную сумму.

В возражениях помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Гребенюк И.В. считает доводы кассационной жалобы адвоката Емельяненко Е.П. не подлежащими удовлетворению.

В возражениях прокурор Центрального района г. Хабаровска Плахотнюк С.А. считает доводы кассационной жалобы заинтересованного лица ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В возражениях Потерпевшие ФИО106, ФИО107, ФИО108, считают состоявшиеся судебные решения не подлежащими изменению, доводы кассационных жалоб необоснованными.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П, выступления осужденного Голубева Д.С. и его адвоката Емельяненко Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и о прекращении уголовного дела; выступление заинтересованного лица ФИО1, выступление прокурора Верхотиной В.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Голубевым Д.С. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, в том числе в достаточной мере описан умысел автора жалобы на совершение преступления.

Вопреки доводам жалобы адвоката, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно. Указанные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, потерпевших логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного.

Оснований для оговора Голубев Д.С. как потерпевшими, так и осужденным по другому приговору ФИО103, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, виновность Голубев Д.С. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, они мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Каких-либо противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Голубев Д.С. и которым суд не дал бы оценки в приговоре и апелляционном определении, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также о том, что приговор основан, в том числе и на недопустимых доказательствах и предположениях потерпевших, оговоре ФИО103 - несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда являются обоснованными, и оснований в них сомневаться, не имеется.

Действия осужденного Голубев Д.С. верно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и наличие обязательных для такого состава преступления признаков как обман и злоупотребление доверием, установлены судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебном заседании было обеспечено равенство прав участников процесса, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Доводы жалобы защитника о нарушении права осужденного Голубев Д.С. на защиту, обвинительном уклоне судебного следствия, нарушении принципа состязательности сторон являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам уголовного дела.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшим, подтверждена совокупностью приведённых в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств. Выводы суда и в этой части надлежаще мотивированы.

Вместе с тем, апелляционным определением приговор суда в части гражданских исков потерпевших отменен, поэтому, довод адвоката о несовпадении общей суммы ущерба с суммами гражданских исков и суммы взысканной приговором несостоятелен, поскольку вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного преступлением потерпевшим, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационных жалоб адвоката и ФИО1 о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия, о незаконности ареста транспортного средства "Toyota Land Cruiser", тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Наказание Голубев Д.С. назначено с учетом всех положений, предусмотренных законом, в том числе ч.3 ст.60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Приговор суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Емельяненко Е.П. в интересах осужденного Голубев Д.С. и кассационную жалобу заинтересованного лица ФИО1 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев