Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-3120/2022[77-1401/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Подражанца В.И, осужденного Острикова П.П. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Калачинского А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Острикова П.П. о пересмотре апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Острикова П.П. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пожражанца В.И, полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 28 июля 2021 года

Остриков Павел Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- 27 декабря 2012 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 января 2013 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 июля 2015 года Кировским районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27 декабря 2012 года, 9 января 2013 года) к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2017 года освобожден от отбывания наказания в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 12 дней; наказание отбыто 17 июля 2018 года;

- 7 сентября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 6 марта 2021 года;

- 15 января 2021 года мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 14 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2021 года приговор изменен:

- исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ;

- назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 7 сентября 2020 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу;

- срок отбытия наказания исчислен со дня задержания;

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июня 2020 года по 9 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 7 сентября 2020 года в период с 7 сентября 2020 года по 6 марта 2021 года;

- приговор мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 15 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- уголовное дело в части разрешения гражданского иска вагонно-ремонтного депо "данные изъяты" передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника Хабаровского транспортного прокурора Кулаковой А.С. удовлетворено частично.

По приговору Остриков осужден за кражи имущества вагонно-ремонтного депо "данные изъяты" совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 1 мая и 20 июня 2020 года в г. Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Остриков, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет доход, условия условного осуждения не нарушал. Просит отменить апелляционное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Остриков признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, представитель потерпевшего и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, перечисленных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд мотивированно назначил наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное Острикову наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом второй инстанции тщательно проверены доводы апелляционного представления прокурора, в том числе о том, что с учетом данных о личности осужденного (неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности) к нему необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, все доводы апелляционного представления получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно счел возможным достижение цели исправления и перевоспитания осужденного в условиях его изоляции от общества и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Острикова судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Острикова Павла Павловича о пересмотре апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная