Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-3161/2022[77-1407/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, судей Горбачёва А.Н, Любенко С.В, при секретаре Колесниковой С.В, с участием прокурора Науменковой М.С, защитника адвоката Сиротина К.С, осужденного Мясников Н.Г, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мясников Н.Г. о пересмотре приговора Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Мясников Н.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом "адрес" по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом "адрес" по ст.2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 8 месяцев 15 дней.

осужден по:

- ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней.

Срок отбывания наказания Мясников Н.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Мясников Н.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Кантовской Е.Б. - без удовлетворения.

Мясников Н.Г. признан виновным и осужден за:

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мясников Н.Г, не оспаривая свою виновность в совершенных преступлениях, не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не приняты во внимания исключительные смягчающие обстоятельства: наличие двух малолетних детей и беременность супруги. Также указывает, что был трудоустроен до заключения под стражу и является единственным кормильцем в семье. Приводит доводы об отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П, выступления осужденного Мясников Н.Г. и его адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и о смягчении назначенного наказания; выступление прокурора Науменковой М.С, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Мясников Н.Г. в совершенных преступлениях является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Мясников Н.Г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказания обстоятельства, на которые указывает автор жалобы, при назначении наказания учтены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям судом признаны явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние беременности его сожительницы, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158, обстоятельствами, смягчающими наказание признано: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также судом учтено, что Мясников Н.Г. на момент рассмотрения уголовного дела трудоустроен.

Оснований для повторного учета или иной оценки указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения наказания, не имеется, поэтому доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания правильно учтено наличие отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, который относительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.

Наказание Мясников Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное осужденному наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Приговор и в этой части надлежаще мотивирован.

При назначении наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы и обосновано отвергнуты. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Мясников Н.Г. о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 17 декабря 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 10 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи А.Н. Горбачёв

С.В. Любенко